به مقدسات من احترام بگذار...!

[سرباز خدا]

جملاتی همانند

"به اعتقادات ما توهین شده"
"به مقدسات ما توهین شده"
"به خدا، پیغمبر و امامان و … توهین شده"
"به اعتقادات یک میلیارد انسان توهین شده"

اینها جملاتی است که زیاد شنیده ایم.....
زیاد می شنویم و خواهیم شنید.
توهین به مقدسات چیست ؟
‌اساسا مقدسات چیست ؟
آیا باید به هر عقیده ای احترام گذاشت ؟
معیار مقدس بودن یک عقیده چیست ؟
آیا برخی عقاید امتیاز ویژه ای دارند که مابقی عقاید ندارند؟
پاسخ به همه پرسشهای بالا از حوصله این نوشته خارج است.
ولی مختصری که در زیر میخوانید تا حدودی به روشن شدن موضوع کمک میکند. البته امیدوارم.

+ نخست :
این نکته باید روشن شود که لزوما تعدد پیروان یک مکتب، عقیده و یا طرز فکر هیچ دلیل مستندی بر حقانیت آن نیست.
اگر اینطور بود الان همه دنیا باید تمام اعتقادات خود را رها کرده و دنباله روی چین و هند میشدند.
 بنابراین تکرار جمله (شما به اعتقادات یک میلیارد مسلمان توهین کردید) هیچ کمکی به اثبات درستی یا بر حق بودن اعتقادات آن یک میلیارد نمیکند.
کما اینکه روزگاری در آلمان، فاشیسم در اکثریت مطلق بود،‌ ولی امروز هیچکس در دفاع از فاشیسم نمی تواند از منطق فوق استفاده کند.
تقریبا همه انسانهای زمان گالیله هم اعتقاد داشتند خورشید بدور زمین می چرخد.
اکثریت هندوها گاو را مقدس میدونند.
آیا اکثریت دلیلی بر حقانیت است؟
لابد میخواهید بگویید: عقاید آنها باطل و پوچ بوده، ولی عقاید ما الهی و مقدس اند ! …

+ +دوم:
عقاید شما چه امتیاز ویژه ای دارند که مابقی عقاید ندارند؟
در پاسخ میگویید:‌ الهی و مقدس اند ! بله مقدس اند. ولی فقط برای شما.
همیشه بخاطر داشته باشید، آن چیزی که برای شما مقدس است، ممکن است برای افراد دیگر هیچ تقدسی نداشته باشد.
 پس دلیلی ندارد برایش احترامی قایل باشند.
همونطور که شما برای عقاید مسیحیان و هندوها، بوداییان، بهاییان و قبایل سرخپوستی آمریکا و یا سیاهان آفریقایی احترامی قایل نیستید.
 خیلی از قبایل آفریقایی اعتقاد دارند که برای درمان بیماریهای روحی فرد، باید او را زنده در آتش سوزاند تا شیاطین از جسمش خارج شوند،‌
 آیا شما برای این عقاید که اتفاقا بشدت هم مقدس!! هستند ارزش قایلید؟
آیا اگر در یکی از این کشورها ماموریت کاری داشتید و دچار افسردگی شدید، حاضرید بخاطر احترام به عقاید آنها در آتش بسوزید؟

+ سوم:
آیا خود شما هیچوقت به عقاید دگر اندیشان احترام گذاشته اید؟ پاسخ البته که منفی است.
شما در حالی دم از احترام به عقاید میزنید که عقاید مخالف یا حتی متفاوت را تحمل نکرده و نمی کنید.
در خصوصی ترین حوزه زندگی افراد به بهانه امر به معروف دخالت می کنید. احکام شما برای بند بند زندگی تعیین تکلیف میکند.
 و سنگین ترین مجازاتها را برای کسانی که تبعیت نکنند اجرا میکند. (البته اگر در اکثریت باشید،‌ در غیر اینصورت تقیه میکنید!)‌
دین شما صریحا فرمان به قتل مخالفان و مشرکان می دهد.
بزرگان دین شما نامسلمانان را به فجیع ترین شکل ممکن از بین برده اند.
در این میان مطرح کردن احترام به عقیده از سوی شما بیشتر به شوخی شبیه است.
این بانگ وامصیبتایی که سر میدهید دل کسی را به درد نمی آورد. تجربه تاریخ نیز این نکته را تایید میکند و این به دین خاصی محدود نمی شود.

+ چهارم:
بسیاری از عقاید و احکام شما در تضاد مستقیم با اخلاقیات دنیای مدرن هستند. در تناقض با اصول دموکراسی و حقوق بشر هستند.
اصول دموکراسی، آزادی بیان و حقوق بشر دستاوردهایی هستند که انسانها طی قرنها با تمرین، تجربه و آزمون و خطا بدست آورده اند.
 این دستآوردها مجانی بدست نیامده اند و بر خلاف ایدیولوژی های مذهبی، هیچگاه ادعای کامل بودن و ایده آل بودن نکرده اند.
 دایما نقد شده، با خرد جمعی سنجیده و اصلاح می شوند.
اگر مجموعه آنرا یک ساختمان بدانیم، انسانهای زیادی جان خود را از دست داده اند تا ذره ذره این بنا ساخته شود.
خیلی بیراه نیست اگه بگوییم تک تک آجرهای این بنا نماینده انسانهای شریفی هستند که در این راه قربانی شده اند.
حال چطور انتظار دارید که احکامی مثل سنگسار، قطع عضو، اعدام، چند همسری و … بسیاری احکام و عقاید ضد انسانی مورد احترام جوامع مدرن باشند؟!
انسانهای امروزی نه تنها احترامی برای این افکار قایل نیستند، بلکه به آنها اعتراض هم دارند. 
»

+ پنجم:‌
به یاد داشته باشید که مهمترین دلیل تعصب بیش از اندازه شما به باورهایتان، حقانیت آنها نیست 
بلکه فقط و فقط یک چیز است: با این باورها و اعتقادات بزرگ شده اید.
[به یاد داشته باشید که مهمترین دلیل تعصب بیش از اندازه شما به باورهایتان، حقانیت آنها نیست
بلکه فقط و فقط یک چیز است: با این باورها و اعتقادات بزرگ شده اید.
b]
دلیل باور بی چون و چرای شما به مقدساتتان این است که در چنین بستری بدنیا آمده و بزرگ شده اید،
 نه اینکه تحقیق کرده و به این نتیجه رسیده اید که اینها بهترند فقط همین

این نکته باید روشن شود که لزوما تعدد پیروان یک مکتب، عقیده و یا طرز فکر هیچ دلیل مستندی بر حقانیت آن نیست.
اگر اینطور بود الان همه دنیا باید تمام اعتقادات خود را رها کرده و دنباله روی چین و هند میشدند.



کاملا صحیح...
اهل تشیع هم وقتی استدلال میکنن با اهل تسنن در جوابشون که میگن
جمعیت ما بیشتره ما همینو میگیم...
...................................
بنابراین تکرار جمله (شما به اعتقادات یک میلیارد مسلمان توهین کردید) هیچ کمکی به اثبات درستی یا بر حق بودن اعتقادات آن یک میلیارد نمیکند.


مقدمه صحیح بود ولی نتیجه گیری اشتباهه...
من جمله قبل رو تصدیق کردم ولی این مغالطه است


ما میگیم اعتقادات به صرف زیاد بودن دلیل بر حق بودن نیست
ولی نمیایم توهین کنیم

رد کردن یک عقیده با توهین کردن به اون عقیده فرق داره
نویسنده مغالطه کرده
...........................
کما اینکه روزگاری در آلمان، فاشیسم در اکثریت مطلق بود،‌ ولی امروز هیچکس در دفاع از فاشیسم نمی تواند از منطق فوق استفاده کند.
تقریبا همه انسانهای زمان گالیله هم اعتقاد داشتند خورشید بدور زمین می چرخد.
اکثریت هندوها گاو را مقدس میدونند.
آیا اکثریت دلیلی بر حقانیت است؟



صحیح...
...........................
لابد میخواهید بگویید: عقاید آنها باطل و پوچ بوده، ولی عقاید ما الهی و مقدس اند ! …


لابد آوردن تو بحث جا نداره...

شاید من نیاوردم...

این شخص حق نداشته از طرف ما پیش داوری کنه وجای ما حرف بزنه

..............................
عقاید شما چه امتیاز ویژه ای دارند که مابقی عقاید ندارند؟
در پاسخ میگویید:‌ الهی و مقدس اند !


مقدس یعنی چیزی که باطل نمیشه
از هر نقصی به دوره...

این مقدس بودن باید ثابت شده باشه تا بشه دربارش بحث کرد...
باید مدرک آورد...

ضمنا...
نویسنده باز جای ما جواب داده

به جاش جواب میدم


..........................
در پاسخ میگویید:‌ الهی و مقدس اند ! بله مقدس اند. ولی فقط برای شما.
همیشه بخاطر داشته باشید، آن چیزی که برای شما مقدس است، ممکن است برای افراد دیگر هیچ تقدسی نداشته باشد.

وقتی معصوم بودن و بی عیب نقص بودن مطرح میشه از جنبه خصوصی خارج میشه
بلکه جنبه عمومی محسوب میشه

یعنی شخص میتونه ابرازش کنه
ولی اجباری بر پذیرفتنش توسط دیگران وجود نداره

نمیشه دین رو مختص به یه نفر و جنبه خصوصی کرد

حتی بی دین ها هم دین دارند که میشه بی دینی...
مادی گرایان دین دارند که میشه مادی گرایی
یعنی در حوزه دینشون یه سری چیزا رو پذیرفتن و یکسری چیزا رو که خلاف خودشونه رو نمیپذیرن...
یا مثلا مجری شبکه منوتو گفت شاهین نجفی خدای منه
دین داره و دینش حرف های شاهینه
یعنی چیزی خلافش باشه رد میکنه

یا حتی تو...
تو نمیتونی بگی من از هر دینی مبرا هستم...

......................

پس دلیلی ندارد برایش احترامی قایل باشند

این اشتباهه
این مسئله بار دومه مطرح شده

احترام به عقاید ربطی نداره به حق و باطل بودن...

اگه یه عقیده رد شد دلیلی بر توهین برش نمیشه

مثلا ما بیایم فحش بکشیم به چینی ها و کشورای که عشق مسیحیت دارن مثل مجارستان(البته جنبه اینو داشته که بخواد احساست مسیحیا رو تحریک کنه که اجازه ندن مهاجرا به کشورشون وارد شن)
ارتباطشون رو با چین قطع کنن و اعلام جنگ کنن علیه چینی ها

چرا این اتفاق نمیوفته؟؟
مگه نویسنده نمیگه حق توهین وجود داره به عقاید؟؟

این رد شدس
نمیشه یک عقیده اشتباه رو فحاشی و توهین کرد...
در ادامه توضیح میدم

...........................

همونطور که شما برای عقاید مسیحیان و هندوها، بوداییان، بهاییان و قبایل سرخپوستی آمریکا و یا سیاهان آفریقایی احترامی قایل نیستید.


مسیحیان:اگر کسی به مسیحیت توهین کنه از اسلام خارج شده
شرط مسلمان بودن ایمان بر آن چه هست که بر ابراهیم و موسی و عیسی و بقیه پیامبران نازل شده...
این جمله صفت غیر به ما چسبونده

هندو ها:چرا نویسنده مدرکی نمیاره برای این حرفاش...
تا جایی که یادم میاد هندو ها مسلمونا رو میکشتن به خاطر گوشت گاو خوردن...
بوداییان:تا جایی که من یادم میاد اقلیت مسلمان اویغور تحت فشار بودایی ها هستن...
دیگه نمیدونم نویسنده چه مدرکی داره برای حرفاش...

بهاییت:ما بهشون توهین نمیکنیم
بلکه محدودشون میکنیم...
ضمنا
اگه عقایدشون رو پنهان کنن و آشکارش نکنن کسی حق نداره چیزی بهشون بگه
باز نویسنده اشتباه کرده
با احترام قائلیم ولی رد میشه
رد با توهین فرق داره

قبایل سرخپوستی آفریقا:نویسنده لازمه مدرک بیاره که ما بهشون بی احترامی کردیم

سیاهان آفریقایی:تا جایی که یادم میاد مردمان سرزمین های حقوق بشر این جوری هستن
نویسنده چشاش چپ بوده فک کنم
شایدم جغرافیای ضعیفی داشته...
لازمه مدرک آورده بشه

...........................
خیلی از قبایل آفریقایی اعتقاد دارند که برای درمان بیماریهای روحی فرد، باید او را زنده در آتش سوزاند تا شیاطین از جسمش خارج شوند،‌


این قبایل یک دایره به دور خودشون کشیدن...
یعنی جزو هنجار های پذیرفته شدشونه
کسی هم حق نداره چیزی بگه مگر این که کسی کمک بخواد از کسی...
وقتی طرف خودش با میل خودش سوزانده میشه که شیطان خیالی از بدنش خارج شه
به ما چه؟؟
اگه ازت کمک خواست باید کمکش کنی
نه وقتی که همه اون قوم از این هنجار استقبال میکنن

حضرت محمد تو مکه مردم رو به اسلام دعوت کرد
عده ای ایمان آوردن...
به نقطه ای رسید که متوجه شد دیگه کسی ایمان نمیاره از این شهر...
رفت شهر مدینه
یعنی وقتی دید خودشون نمیخوان رفت جایی که میخوان...

.......................

یا شما برای این عقاید که اتفاقا بشدت هم مقدس!! هستند ارزش قایلید؟
آیا اگر در یکی از این کشورها ماموریت کاری داشتید و دچار افسردگی شدید، حاضرید بخاطر احترام به عقاید آنها در آتش بسوزید؟

ارزش حق بودن نه...
ضمنا

ضمنا

قیاس مع الفارقه
مگه الان کسی این جا گیر کرده که مال این جا نیست و قاره مسلمونا بلایی سرش بیارن که مطرح کرده...
اگر نه پس چرا این مطلبو آورده؟؟؟

به قول مولانا از قیاسش همه رو به خنده انداخت
..........................

یا شما برای این عقاید که اتفاقا بشدت هم مقدس!! هستند ارزش قایلید؟


دلایل حق بودن تقدس یک چیز رو گفتم...
مردم خودشون باید به باور باطل بودن یک چیزی پی ببرن و مبارزه کنن
ضمنا
تقدسشون برای خودشون اثبات شدس...
کسی حق اعتراض نداره وقتی طرف خودش با میل خودش میره تو آتیش...
اگرم اعتراض کرد وظیفه دیگرانه که کمکش کنن

ضمنا
وارد اون جا شده هنجار هاش رو هم پذیرفته
.............................
آیا خود شما هیچوقت به عقاید دگر اندیشان احترام گذاشته اید؟ پاسخ البته که منفی است.

سوال:آیا اهالی شهر بابل بهره هوشی پایین تر از 100 دارند؟؟
پاسخ:البته که این جور است...
هیچ مدرکی هم ندارم
دارم مطلب مینویسم احترام بذار و بپذیر...

جالبه
نویسنده جای دیگران حرف هم میزنه!

از نویسنده تقاضا دارم که امسال که کنکور دارم جای بنده امتحان هم بدن!!


...........................
شما در حالی دم از احترام به عقاید میزنید که عقاید مخالف یا حتی متفاوت را تحمل نکرده و نمی کنید.


مغالطه کرده

تحمل رو با توهین و حق و باطل بودن یکی کرده

تناقض نویسنده:الان نویسنده عقاید اسلامی رو که مخالف خودشو تحمل کرده و میکنه؟؟؟
......................
در خصوصی ترین حوزه زندگی افراد به بهانه امر به معروف دخالت می کنید

مغالطه

این شخص جزء رو تامیم به کل کرده
مثلا من به زور میام خونشون میگم این جوری حمام کنه
و از صابون داو باید استفده کنی...

نویسنده جواب بده...
وقتی تو میری حموم لخت میشی؟؟
با اجازت جواب میدم
بله...
(این حق رو برات قائل میشم بگی نه!!)
چون کسی تو رو نمیبینه

ولی تو اجتماع پوشش داری...

فرض کن تو جهان تنهایی
تو تابستون چه دلیلی داره پوشش داشته باشی؟؟
این به خاطر دیگرانه که به خاطر لخت بودن تو شرمشون میشه
پس به دیگران پوشش تو ربط داره

پس فرضیه شما که پوشش رو خصوصی میدونید رد میشه...
...................
احکام شما برای بند بند زندگی تعیین تکلیف میکند.


این عیب نیست
بلکه حسنه

حضرت زهرا میگن قبل غدا خوردن دست هاتون رو بشورید...
واجب نیست ولی مستحبه...

این بهتره تا این که کلیات گفته بشه و هر کس برداشت خودشو به اجرا بذاره
مثل داعش...
کلیات رو میگیره ولی جزءیات که دست معصویمنه دینه رو قبول نداره در نتیجه به تفسیر به رای روی میاره...

اتفاقا مدح کرد اسلام رو نه ذم...

این یعنی برنامه کاملی به انسان مسلمان داده شده
......................
و سنگین ترین مجازاتها را برای کسانی که تبعیت نکنند اجرا میکند.

مدرک؟؟؟
.............................
(البته اگر در اکثریت باشید،‌ در غیر اینصورت تقیه میکنید!)‌


این شخص دروغ گفته...

امام حسین تو قیامش اکثریت بود یا پیامبر تو مکه؟؟

ضمنا
تقیه برای وقتیه که دین در خطر باشه و بخوان در عین ضربه زدن کمتر ضربه بخورن...
با تقیه امام سجاد تمام سخنانشون رو گفتن
ولی پسرشون زید با قیام همگانی شکست خورد..
امام محمد باقر هم به همین شیوه
چندین هزار حدیث ناب رو علم نا محدود و الهیه خودشون گفتن
اگر همون اول قیام مسلحانه میکردن مثل زید این احادیث به شیعیان منتقل میشد؟؟
........................

دین شما صریحا فرمان به قتل مخالفان و مشرکان می دهد.


وقتیه که مشرکان مسلمین رو میکشتن...

چرا پیامبر دستور حمله به کاروان چینی ها و بت پرست ها
رو صادر نکردن؟؟

این حکم برای زمانیه که مشرکین گفتن مسلمونا رو هر جا بودن بکشید
اسلام هم حکم داد شمام حق دارید از خودتون دفاع کنید...
منتها به نویسنده این دفاع از خود سنگین اومده و فشار بهش وارد کرده...

این حکم برای زمان به خطر افتادن جان اسلامه و مسلمینه...
مثل حمله یوگوسلاوی به مسلمونا...
......................
بزرگان دین شما نامسلمانان را به فجیع ترین شکل ممکن از بین برده اند.


مدرک؟؟

......................

در این میان مطرح کردن احترام به عقیده از سوی شما بیشتر به شوخی شبیه است.


مطالب مطرح شده توسط نویسنده بیشتر شبیه شوخیه!!

...................


این بانگ وامصیبتایی که سر میدهید دل کسی را به درد نمی آورد. تجربه تاریخ نیز این نکته را تایید میکند و این به دین خاصی محدود نمی شود.


نویسنده خودشو کی فرض کرده؟؟
نکنه قراره دل شما به درد بیاد؟؟

......................


بسیاری از عقاید و احکام شما در تضاد مستقیم با اخلاقیات دنیای مدرن هستند. در تناقض با اصول دموکراسی و حقوق بشر هستند.


درسته
مثلا به عقاید دیگران توهین نمیکنیم
از مردم غزه حمایت میکنیم
به ویتنام حمله نمیکینم
از داعش حمایت نمیکنیم و اسلحه بهش نمیدیم
کودتا نمکنیم مثل 28 مرداد
دخالت نمیکنیم تو امور دیگر کشور ها
نمیایم برای مردم الجزایار دموکراسی کنترل شده وضع کنیم...

...................


اصول دموکراسی، :
دموکراسی با حرفای همین نویسنده در تضاده
مگه نگفت اگه تو قبایل آفریقایی باشید و فلان...

اتفاقا طبق اصل دموکراسی فرد سوزانده شده باید سکوت کنه
چون عقیده اکثریت اینه!و آزادی دیگران به خطر میوفته چون ممکنه طبق عقیدشون افسردگیش منجر به سرایت به بقیه بشه
دموکراسی:
حق بودن خواسته های اکثریت ولو به چاه برن!

......................

اصول دموکراسی، آزادی بیان و حقوق بشر دستاوردهایی هستند که انسانها طی قرنها با تمرین، تجربه و آزمون و خطا بدست آورده اند.

دموکراسی مطرح شد

آزدی بیان: آزادی بیان حرف زدن درباره هولوکاسته در غربه که ممنوعه؟؟
یا حق داشتن بردن اسناد لانه جاسوسی به آمریکاست؟؟

این آزادی هم کنترل شدس...
نویسنده بهتره سکوت کنه

حقوق بشر:حقوق بشر و سازمان ملل
تحریماییه که شورای امنیت علیه کشورت وضع کرد و دارو های بیماران خاص به کشورت وارد نشد؟؟
یا سکوتش علیه اسراییل تو جنگ بود؟؟
حقوق بشر سکوت جامعه ملل بود تو جنگ ایران عراق؟؟
یا سکوتش الان برای یمن؟؟

حقوق بشر جوک قشنگیه برای فریب دادن ساده لوحا...

دو صد گفته چو نیم کردار نمیشود!
................
این دستآوردها مجانی بدست نیامده اند و بر خلاف ایدیولوژی های مذهبی، هیچگاه ادعای کامل بودن و ایده آل بودن نکرده اند.


این دستاوردها در حق ما لطف کنن هر وقت کامل شدن برای بشر سخنرانی کنن

..................
دایما نقد شده، با خرد جمعی سنجیده و اصلاح می شوند.
اگر مجموعه آنرا یک ساختمان بدانیم، انسانهای زیادی جان خود را از دست داده اند تا ذره ذره این بنا ساخته شود.
خیلی بیراه نیست اگه بگوییم تک تک آجرهای این بنا نماینده انسانهای شریفی هستند که در این راه قربانی شده اند.


همین طور!

این ساختمان هر وقت کامل شد باید مردم درش ساکن شن...

نویسنده مطرح نکنه که ایشون تو خونه نیمه کاره زندگی میکنن!!

.....................

حال چطور انتظار دارید که احکامی مثل سنگسار، قطع عضو، اعدام، چند همسری و … بسیاری احکام و عقاید ضد انسانی مورد احترام جوامع مدرن باشند؟!

سنگسار:این حکم میشه جایگزین شه
ضمنا
سنگسار باید سنگ هاش کوچکتر از بند انشگت باشه و مثل پرتاب چیزی در ظرف
قوس پرتاب شه!
تازه فاصله هم میخواد

همون طور که گفتم قابلیت جایگزین شدن داره
مثل طلاق...


قطع عضو، :این حکم مناسب افرادیه که به هیچ صراطی مستقیم نیستن
طرف 10 بار رفته زندان میگه عشقم پول دزدیه

پس قطع عضو میشه که دیگه از این کارا نکنه!

اعدام:شما خانوادت رو کشتن رضایت بده!

چند همسری:مناسب وقتیه که تقارن جامعه به هم خورده
یعنی پسر جمعیتش بیشتره از دختر
در نتیجه چند همسری مجازه
ضمنا
شما باهاش موافقت نکن
مگه به زور خواستن نویسنده رو زن کسی کنن که دو همسرس؟؟؟
تازه میتونه از مهرش استفاده کنه!

تازه اگه عدل رعایت نشه به شدت مضر و بده برای شخص چند همسر دار

عقاید ضد انسانی:
مدرک و مثال؟؟


مورد احترام جامعه بشری که موافق حمله به ویتنامه نیست یا وضع کننده تحریم های نا عادلانه علیه کشورته؟؟

...............

جدا از روشنفکران انتظار دارید به این عقاید بدوی احترام بگذارند که دایما تکرار میکنید : «باید به عقاید دیگران احترام گذاشت !؟

ما باید احترام بذاریم به عقاید شما؟؟
یا احترام بذاریم به قطعنامه های سازمان ملل؟؟

یا احترام بذاریم به سکوت راجع هولوکاست؟؟؟

ضمنا
شما سکوت نکن!
شما میتونید خواهر و مادرتون رو اجاره بدید به بقیه!
به کسی هم ربطی نداره!

........................
به یاد داشته باشید که مهمترین دلیل تعصب بیش از اندازه شما به باورهایتان، حقانیت آنها نیست
بلکه فقط و فقط یک چیز است: با این باورها و اعتقادات بزرگ شده اید.

اسلام از دین پدران بودن منع کرده

.............

نویسنده ادعا کرد ذهن کودکان بستر مناسبیه برای کشت عقاید!

خوبه این جمله از حضرت امیره!!

................

نه اینکه تحقیق کرده و به این نتیجه رسیده اید که اینها بهترند فقط همین


نویسنده چرا تامیمش داده به کل؟؟؟






موفق باشید

---

جملاتی همانند
"به اعتقادات ما توهین شده"
"به مقدسات ما توهین شده"
"به خدا، پیغمبر و امامان و … توهین شده"
"به اعتقادات یک میلیارد انسان توهین شده"
اینها جملاتی است که زیاد شنیده ایم.....
زیاد می شنویم و خواهیم شنید.
توهین به مقدسات چیست ؟
‌اساسا مقدسات چیست ؟
آیا باید به هر عقیده ای احترام گذاشت ؟
معیار مقدس بودن یک عقیده چیست ؟
آیا برخی عقاید امتیاز ویژه ای دارند که مابقی عقاید ندارند؟
پاسخ به همه پرسشهای بالا از حوصله این نوشته خارج است.
ولی مختصری که در زیر میخوانید تا حدودی به روشن شدن موضوع کمک میکند. البته امیدوارم.
+ نخست :
این نکته باید روشن شود که لزوما تعدد پیروان یک مکتب، عقیده و یا طرز فکر هیچ دلیل مستندی بر حقانیت آن نیست.
اگر اینطور بود الان همه دنیا باید تمام اعتقادات خود را رها کرده و دنباله روی چین و هند میشدند.
 بنابراین تکرار جمله (شما به اعتقادات یک میلیارد مسلمان توهین کردید) هیچ کمکی به اثبات درستی یا بر حق بودن اعتقادات آن یک میلیارد نمیکند.
کما اینکه روزگاری در آلمان، فاشیسم در اکثریت مطلق بود،‌ ولی امروز هیچکس در دفاع از فاشیسم نمی تواند از منطق فوق استفاده کند.
تقریبا همه انسانهای زمان گالیله هم اعتقاد داشتند خورشید بدور زمین می چرخد.
اکثریت هندوها گاو را مقدس میدونند.
آیا اکثریت دلیلی بر حقانیت است؟
لابد میخواهید بگویید: عقاید آنها باطل و پوچ بوده، ولی عقاید ما الهی و مقدس اند ! …
+ +دوم:
عقاید شما چه امتیاز ویژه ای دارند که مابقی عقاید ندارند؟
در پاسخ میگویید:‌ الهی و مقدس اند ! بله مقدس اند. ولی فقط برای شما.
همیشه بخاطر داشته باشید، آن چیزی که برای شما مقدس است، ممکن است برای افراد دیگر هیچ تقدسی نداشته باشد.
 پس دلیلی ندارد برایش احترامی قایل باشند.
همونطور که شما برای عقاید مسیحیان و هندوها، بوداییان، بهاییان و قبایل سرخپوستی آمریکا و یا سیاهان آفریقایی احترامی قایل نیستید.
 خیلی از قبایل آفریقایی اعتقاد دارند که برای درمان بیماریهای روحی فرد، باید او را زنده در آتش سوزاند تا شیاطین از جسمش خارج شوند،‌
 آیا شما برای این عقاید که اتفاقا بشدت هم مقدس!! هستند ارزش قایلید؟
آیا اگر در یکی از این کشورها ماموریت کاری داشتید و دچار افسردگی شدید، حاضرید بخاطر احترام به عقاید آنها در آتش بسوزید؟
+ سوم:
آیا خود شما هیچوقت به عقاید دگر اندیشان احترام گذاشته اید؟ پاسخ البته که منفی است.
شما در حالی دم از احترام به عقاید میزنید که عقاید مخالف یا حتی متفاوت را تحمل نکرده و نمی کنید.
در خصوصی ترین حوزه زندگی افراد به بهانه امر به معروف دخالت می کنید. احکام شما برای بند بند زندگی تعیین تکلیف میکند.
 و سنگین ترین مجازاتها را برای کسانی که تبعیت نکنند اجرا میکند. (البته اگر در اکثریت باشید،‌ در غیر اینصورت تقیه میکنید!)‌
دین شما صریحا فرمان به قتل مخالفان و مشرکان می دهد.
بزرگان دین شما نامسلمانان را به فجیع ترین شکل ممکن از بین برده اند.
در این میان مطرح کردن احترام به عقیده از سوی شما بیشتر به شوخی شبیه است.
این بانگ وامصیبتایی که سر میدهید دل کسی را به درد نمی آورد. تجربه تاریخ نیز این نکته را تایید میکند و این به دین خاصی محدود نمی شود.
+ چهارم:
بسیاری از عقاید و احکام شما در تضاد مستقیم با اخلاقیات دنیای مدرن هستند. در تناقض با اصول دموکراسی و حقوق بشر هستند.
اصول دموکراسی، آزادی بیان و حقوق بشر دستاوردهایی هستند که انسانها طی قرنها با تمرین، تجربه و آزمون و خطا بدست آورده اند.
 این دستآوردها مجانی بدست نیامده اند و بر خلاف ایدیولوژی های مذهبی، هیچگاه ادعای کامل بودن و ایده آل بودن نکرده اند.
 دایما نقد شده، با خرد جمعی سنجیده و اصلاح می شوند.
اگر مجموعه آنرا یک ساختمان بدانیم، انسانهای زیادی جان خود را از دست داده اند تا ذره ذره این بنا ساخته شود.
خیلی بیراه نیست اگه بگوییم تک تک آجرهای این بنا نماینده انسانهای شریفی هستند که در این راه قربانی شده اند.
حال چطور انتظار دارید که احکامی مثل سنگسار، قطع عضو، اعدام، چند همسری و … بسیاری احکام و عقاید ضد انسانی مورد احترام جوامع مدرن باشند؟!
انسانهای امروزی نه تنها احترامی برای این افکار قایل نیستند، بلکه به آنها اعتراض هم دارند.
»
+ پنجم:‌
به یاد داشته باشید که مهمترین دلیل تعصب بیش از اندازه شما به باورهایتان، حقانیت آنها نیست
بلکه فقط و فقط یک چیز است: با این باورها و اعتقادات بزرگ شده اید.
[به یاد داشته باشید که مهمترین دلیل تعصب بیش از اندازه شما به باورهایتان، حقانیت آنها نیست
بلکه فقط و فقط یک چیز است: با این باورها و اعتقادات بزرگ شده اید.
b]
دلیل باور بی چون و چرای شما به مقدساتتان این است که در چنین بستری بدنیا آمده و بزرگ شده اید،
 نه اینکه تحقیق کرده و به این نتیجه رسیده اید که اینها بهترند فقط همین

این نکته باید روشن شود که لزوما تعدد پیروان یک مکتب، عقیده و یا طرز فکر هیچ دلیل مستندی بر حقانیت آن نیست.
اگر اینطور بود الان همه دنیا باید تمام اعتقادات خود را رها کرده و دنباله روی چین و هند میشدند.

کاملا صحیح...
اهل تشیع هم وقتی استدلال میکنن با اهل تسنن در جوابشون که میگن
جمعیت ما بیشتره ما همینو میگیم...
...................................
 بنابراین تکرار جمله (شما به اعتقادات یک میلیارد مسلمان توهین کردید) هیچ کمکی به اثبات درستی یا بر حق بودن اعتقادات آن یک میلیارد نمیکند.

مقدمه صحیح بود ولی نتیجه گیری اشتباهه...
من جمله قبل رو تصدیق کردم ولی این مغالطه است

ما میگیم اعتقادات به صرف زیاد بودن دلیل بر حق بودن نیست
ولی نمیایم توهین کنیم
رد کردن یک عقیده با توهین کردن به اون عقیده فرق داره
نویسنده مغالطه کرده
...........................
کما اینکه روزگاری در آلمان، فاشیسم در اکثریت مطلق بود،‌ ولی امروز هیچکس در دفاع از فاشیسم نمی تواند از منطق فوق استفاده کند.
تقریبا همه انسانهای زمان گالیله هم اعتقاد داشتند خورشید بدور زمین می چرخد.
اکثریت هندوها گاو را مقدس میدونند.
آیا اکثریت دلیلی بر حقانیت است؟

صحیح...
...........................
لابد میخواهید بگویید: عقاید آنها باطل و پوچ بوده، ولی عقاید ما الهی و مقدس اند ! …

لابد آوردن تو بحث جا نداره...
شاید من نیاوردم...
این شخص حق نداشته از طرف ما پیش داوری کنه وجای ما حرف بزنه
..............................
عقاید شما چه امتیاز ویژه ای دارند که مابقی عقاید ندارند؟
در پاسخ میگویید:‌ الهی و مقدس اند !

مقدس یعنی چیزی که باطل نمیشه
از هر نقصی به دوره...
این مقدس بودن باید ثابت شده باشه تا بشه دربارش بحث کرد...
باید مدرک آورد...
ضمنا...
نویسنده باز جای ما جواب داده
به جاش جواب میدم

..........................
در پاسخ میگویید:‌ الهی و مقدس اند ! بله مقدس اند. ولی فقط برای شما.
همیشه بخاطر داشته باشید، آن چیزی که برای شما مقدس است، ممکن است برای افراد دیگر هیچ تقدسی نداشته باشد.
وقتی معصوم بودن و بی عیب نقص بودن مطرح میشه از جنبه خصوصی خارج میشه
بلکه جنبه عمومی محسوب میشه
یعنی شخص میتونه ابرازش کنه
ولی اجباری بر پذیرفتنش توسط دیگران وجود نداره
نمیشه دین رو مختص به یه نفر و جنبه خصوصی کرد
حتی بی دین ها هم دین دارند که میشه بی دینی...
مادی گرایان دین دارند که میشه مادی گرایی
یعنی در حوزه دینشون یه سری چیزا رو پذیرفتن و یکسری چیزا رو که خلاف خودشونه رو نمیپذیرن...
یا مثلا مجری شبکه منوتو گفت شاهین نجفی خدای منه
دین داره و دینش حرف های شاهینه
یعنی چیزی خلافش باشه رد میکنه
یا حتی تو...
تو نمیتونی بگی من از هر دینی مبرا هستم...
......................
پس دلیلی ندارد برایش احترامی قایل باشند
این اشتباهه
این مسئله بار دومه مطرح شده
احترام به عقاید ربطی نداره به حق و باطل بودن...
اگه یه عقیده رد شد دلیلی بر توهین برش نمیشه
مثلا ما بیایم فحش بکشیم به چینی ها و کشورای که عشق مسیحیت دارن مثل مجارستان(البته جنبه اینو داشته که بخواد احساست مسیحیا رو تحریک کنه که اجازه ندن مهاجرا به کشورشون وارد شن)
ارتباطشون رو با چین قطع کنن و اعلام جنگ کنن علیه چینی ها
چرا این اتفاق نمیوفته؟؟
مگه نویسنده نمیگه حق توهین وجود داره به عقاید؟؟
این رد شدس
نمیشه یک عقیده اشتباه رو فحاشی و توهین کرد...
در ادامه توضیح میدم
...........................
همونطور که شما برای عقاید مسیحیان و هندوها، بوداییان، بهاییان و قبایل سرخپوستی آمریکا و یا سیاهان آفریقایی احترامی قایل نیستید.

مسیحیان:اگر کسی به مسیحیت توهین کنه از اسلام خارج شده
شرط مسلمان بودن ایمان بر آن چه هست که بر ابراهیم و موسی و عیسی و بقیه پیامبران نازل شده...
این جمله صفت غیر به ما چسبونده
هندو ها:چرا نویسنده مدرکی نمیاره برای این حرفاش...
تا جایی که یادم میاد هندو ها مسلمونا رو میکشتن به خاطر گوشت گاو خوردن...
بوداییان:تا جایی که من یادم میاد اقلیت مسلمان اویغور تحت فشار بودایی ها  هستن...
دیگه نمیدونم نویسنده چه مدرکی داره برای حرفاش...
بهاییت:ما بهشون توهین نمیکنیم
بلکه محدودشون میکنیم...
ضمنا
اگه عقایدشون رو پنهان کنن و آشکارش نکنن کسی حق نداره چیزی بهشون بگه
باز نویسنده اشتباه کرده
با احترام قائلیم ولی رد میشه
رد با توهین فرق داره
قبایل سرخپوستی آفریقا:نویسنده لازمه مدرک بیاره که ما بهشون بی احترامی کردیم
سیاهان آفریقایی:تا جایی که یادم میاد مردمان سرزمین های حقوق بشر این جوری هستن
نویسنده چشاش چپ بوده فک کنم
شایدم جغرافیای ضعیفی داشته...
لازمه مدرک آورده بشه
...........................
 خیلی از قبایل آفریقایی اعتقاد دارند که برای درمان بیماریهای روحی فرد، باید او را زنده در آتش سوزاند تا شیاطین از جسمش خارج شوند،‌

این قبایل یک دایره به دور خودشون کشیدن...
یعنی جزو هنجار های پذیرفته شدشونه
کسی هم حق نداره چیزی بگه مگر این که کسی کمک بخواد از کسی...
وقتی طرف خودش با میل خودش سوزانده میشه که شیطان خیالی از بدنش خارج شه
به ما چه؟؟
اگه ازت کمک خواست باید کمکش کنی
نه وقتی که همه اون قوم از این هنجار استقبال میکنن
حضرت محمد تو مکه مردم رو به اسلام دعوت کرد
عده ای ایمان آوردن...
به نقطه ای رسید که متوجه شد دیگه کسی ایمان نمیاره از این شهر...
رفت شهر مدینه
یعنی وقتی دید خودشون نمیخوان رفت جایی که میخوان...
.......................
یا شما برای این عقاید که اتفاقا بشدت هم مقدس!! هستند ارزش قایلید؟
آیا اگر در یکی از این کشورها ماموریت کاری داشتید و دچار افسردگی شدید، حاضرید بخاطر احترام به عقاید آنها در آتش بسوزید؟
ارزش حق بودن نه...
ضمنا
ضمنا
قیاس مع الفارقه
مگه الان کسی این جا گیر کرده که مال این جا نیست و قاره مسلمونا بلایی سرش بیارن که مطرح کرده...
اگر نه پس چرا این مطلبو آورده؟؟؟
به قول مولانا از قیاسش همه رو به خنده انداخت
..........................
یا شما برای این عقاید که اتفاقا بشدت هم مقدس!! هستند ارزش قایلید؟

دلایل حق بودن تقدس یک چیز رو گفتم...
مردم خودشون باید به باور باطل بودن یک چیزی پی ببرن و مبارزه کنن
ضمنا
تقدسشون برای خودشون اثبات شدس...
کسی حق اعتراض نداره وقتی طرف خودش با میل خودش میره تو آتیش...
اگرم اعتراض کرد وظیفه دیگرانه که کمکش کنن
ضمنا
وارد اون جا شده هنجار هاش رو هم پذیرفته
.............................
آیا خود شما هیچوقت به عقاید دگر اندیشان احترام گذاشته اید؟ پاسخ البته که منفی است.
سوال:آیا اهالی شهر بابل بهره هوشی پایین تر از 100 دارند؟؟
پاسخ:البته که این جور است...
هیچ مدرکی هم ندارم
دارم مطلب مینویسم احترام بذار و بپذیر...
جالبه
نویسنده جای دیگران حرف هم میزنه!
از نویسنده تقاضا دارم که امسال که کنکور دارم جای بنده امتحان هم بدن!!

...........................
شما در حالی دم از احترام به عقاید میزنید که عقاید مخالف یا حتی متفاوت را تحمل نکرده و نمی کنید.

مغالطه کرده
تحمل رو با توهین و حق و باطل بودن یکی کرده
تناقض نویسنده:الان نویسنده عقاید اسلامی رو که مخالف خودشو تحمل کرده و میکنه؟؟؟
......................
در خصوصی ترین حوزه زندگی افراد به بهانه امر به معروف دخالت می کنید
مغالطه
این شخص جزء رو تامیم به کل کرده
مثلا من به زور میام خونشون میگم این جوری حمام کنه
و از صابون داو باید استفده کنی...
نویسنده جواب بده...
وقتی تو میری حموم لخت میشی؟؟
با اجازت جواب میدم
بله...
(این حق رو برات قائل میشم بگی نه!!)
چون کسی تو رو نمیبینه
ولی تو اجتماع پوشش داری...
فرض کن تو جهان تنهایی
تو تابستون چه دلیلی داره پوشش داشته باشی؟؟
این به خاطر دیگرانه که به خاطر لخت بودن تو شرمشون میشه
پس به دیگران پوشش تو ربط داره
پس فرضیه شما که پوشش رو خصوصی میدونید رد میشه...
...................
احکام شما برای بند بند زندگی تعیین تکلیف میکند.

این عیب نیست
بلکه حسنه
حضرت زهرا میگن قبل غدا خوردن دست هاتون رو بشورید...
واجب نیست ولی مستحبه...
این بهتره تا این که کلیات گفته بشه و هر کس برداشت خودشو به اجرا بذاره
مثل داعش...
کلیات رو میگیره ولی جزءیات که دست معصویمنه دینه رو قبول نداره در نتیجه به تفسیر به رای روی میاره...
اتفاقا مدح کرد اسلام رو نه ذم...
این یعنی برنامه کاملی به انسان مسلمان داده شده
......................
 و سنگین ترین مجازاتها را برای کسانی که تبعیت نکنند اجرا میکند.
مدرک؟؟؟
.............................
(البته اگر در اکثریت باشید،‌ در غیر اینصورت تقیه میکنید!)‌

این شخص دروغ گفته...
امام حسین تو قیامش اکثریت بود یا پیامبر تو مکه؟؟
ضمنا
تقیه برای وقتیه که دین در خطر باشه و بخوان در عین ضربه زدن کمتر ضربه بخورن...
با تقیه امام سجاد تمام سخنانشون رو گفتن
ولی پسرشون زید با قیام همگانی شکست خورد..
امام محمد باقر هم به همین شیوه
چندین هزار حدیث ناب رو علم نا محدود و الهیه خودشون گفتن
اگر همون اول قیام مسلحانه میکردن مثل زید این احادیث به شیعیان منتقل میشد؟؟
........................
دین شما صریحا فرمان به قتل مخالفان و مشرکان می دهد.

وقتیه که مشرکان مسلمین رو میکشتن...
چرا پیامبر دستور حمله به کاروان چینی ها و بت پرست ها
رو صادر نکردن؟؟
این حکم برای زمانیه که مشرکین گفتن مسلمونا رو هر جا بودن بکشید
اسلام هم حکم داد شمام حق دارید از خودتون دفاع کنید...
منتها به نویسنده این دفاع از خود سنگین اومده و فشار بهش وارد کرده...
این حکم برای زمان به خطر افتادن جان اسلامه و مسلمینه...
مثل حمله یوگوسلاوی به مسلمونا...
......................
بزرگان دین شما نامسلمانان را به فجیع ترین شکل ممکن از بین برده اند.

مدرک؟؟
......................
در این میان مطرح کردن احترام به عقیده از سوی شما بیشتر به شوخی شبیه است.

مطالب مطرح شده توسط نویسنده بیشتر شبیه شوخیه!!
...................

این بانگ وامصیبتایی که سر میدهید دل کسی را به درد نمی آورد. تجربه تاریخ نیز این نکته را تایید میکند و این به دین خاصی محدود نمی شود.

نویسنده خودشو کی فرض کرده؟؟
نکنه قراره دل شما به درد بیاد؟؟
......................

بسیاری از عقاید و احکام شما در تضاد مستقیم با اخلاقیات دنیای مدرن هستند. در تناقض با اصول دموکراسی و حقوق بشر هستند.

درسته
مثلا به عقاید دیگران توهین نمیکنیم
از مردم غزه حمایت میکنیم
به ویتنام حمله نمیکینم
از داعش حمایت نمیکنیم و اسلحه بهش نمیدیم
کودتا نمکنیم مثل 28 مرداد
دخالت نمیکنیم تو امور دیگر کشور ها
نمیایم برای مردم الجزایار دموکراسی کنترل شده وضع کنیم...
...................

اصول دموکراسی، :
دموکراسی با حرفای همین نویسنده در تضاده
مگه نگفت اگه تو قبایل آفریقایی باشید و فلان...
اتفاقا طبق اصل دموکراسی فرد سوزانده شده باید سکوت کنه
چون عقیده اکثریت اینه!و آزادی دیگران به خطر میوفته چون ممکنه طبق عقیدشون افسردگیش منجر به سرایت به بقیه بشه
دموکراسی:
حق بودن خواسته های اکثریت ولو به چاه برن!
......................
اصول دموکراسی، آزادی بیان و حقوق بشر دستاوردهایی هستند که انسانها طی قرنها با تمرین، تجربه و آزمون و خطا بدست آورده اند.
دموکراسی مطرح شد
آزدی بیان: آزادی بیان حرف زدن درباره هولوکاسته در غربه که ممنوعه؟؟
یا حق داشتن بردن اسناد لانه جاسوسی به آمریکاست؟؟
این آزادی هم کنترل شدس...
نویسنده بهتره سکوت کنه
حقوق بشر:حقوق بشر و سازمان ملل
تحریماییه که شورای امنیت علیه کشورت وضع کرد و دارو های بیماران خاص به کشورت وارد نشد؟؟
یا سکوتش علیه اسراییل تو جنگ بود؟؟
حقوق بشر سکوت جامعه ملل بود تو جنگ ایران عراق؟؟
یا سکوتش الان برای یمن؟؟
حقوق بشر جوک قشنگیه برای فریب دادن ساده لوحا...
دو صد گفته چو نیم کردار نمیشود!
................
این دستآوردها مجانی بدست نیامده اند و بر خلاف ایدیولوژی های مذهبی، هیچگاه ادعای کامل بودن و ایده آل بودن نکرده اند.

این دستاوردها در حق ما لطف کنن هر وقت کامل شدن برای بشر سخنرانی کنن
..................
دایما نقد شده، با خرد جمعی سنجیده و اصلاح می شوند.
اگر مجموعه آنرا یک ساختمان بدانیم، انسانهای زیادی جان خود را از دست داده اند تا ذره ذره این بنا ساخته شود.
خیلی بیراه نیست اگه بگوییم تک تک آجرهای این بنا نماینده انسانهای شریفی هستند که در این راه قربانی شده اند.

همین طور!
این ساختمان هر وقت کامل شد باید مردم درش ساکن شن...
نویسنده مطرح نکنه که ایشون تو خونه نیمه کاره زندگی میکنن!!
.....................
حال چطور انتظار دارید که احکامی مثل سنگسار، قطع عضو، اعدام، چند همسری و … بسیاری احکام و عقاید ضد انسانی مورد احترام جوامع مدرن باشند؟!
سنگسار:این حکم میشه جایگزین شه
ضمنا
سنگسار باید سنگ هاش کوچکتر از بند انشگت باشه و مثل پرتاب چیزی در ظرف
قوس پرتاب شه!
تازه فاصله هم میخواد
همون طور که گفتم قابلیت جایگزین شدن داره
مثل طلاق...

قطع عضو، :این حکم مناسب افرادیه که به هیچ صراطی مستقیم نیستن
طرف 10 بار رفته زندان میگه عشقم پول دزدیه
پس قطع عضو میشه که دیگه از این کارا نکنه!
اعدام:شما خانوادت رو کشتن رضایت بده!
چند همسری:مناسب وقتیه که تقارن جامعه به هم خورده
یعنی پسر جمعیتش بیشتره از دختر
در نتیجه چند همسری مجازه
ضمنا
شما باهاش موافقت نکن
مگه به زور خواستن نویسنده رو زن کسی کنن که دو همسرس؟؟؟
تازه میتونه از مهرش استفاده کنه!
تازه اگه عدل رعایت نشه به شدت مضر و بده برای شخص چند همسر دار
عقاید ضد انسانی:
مدرک و مثال؟؟

مورد احترام جامعه بشری که موافق حمله به ویتنامه نیست یا وضع کننده تحریم های نا عادلانه علیه کشورته؟؟
...............
جدا از روشنفکران انتظار دارید به این عقاید بدوی احترام بگذارند که دایما تکرار میکنید : «باید به عقاید دیگران احترام گذاشت !؟
ما باید احترام بذاریم به عقاید شما؟؟
یا احترام بذاریم به قطعنامه های سازمان ملل؟؟
یا احترام بذاریم به سکوت راجع هولوکاست؟؟؟
ضمنا
شما سکوت نکن!
شما میتونید خواهر و مادرتون رو اجاره بدید به بقیه!
به کسی هم ربطی نداره!
........................
به یاد داشته باشید که مهمترین دلیل تعصب بیش از اندازه شما به باورهایتان، حقانیت آنها نیست
بلکه فقط و فقط یک چیز است: با این باورها و اعتقادات بزرگ شده اید.
اسلام از دین پدران بودن منع کرده
.............
نویسنده ادعا کرد ذهن کودکان بستر مناسبیه برای کشت عقاید!
خوبه این جمله از حضرت امیره!!
................
 نه اینکه تحقیق کرده و به این نتیجه رسیده اید که اینها بهترند فقط همین

نویسنده چرا تامیمش داده به کل؟؟؟



موفق باشید