جـادوی رنـگ هـا

[L²evi]

قربانی کردن اسماعیل - 1603 

اثر کاراواجو

دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.

اگه دقت کنی به نظر من این یکم مشکل داره 
به نظر من این تو مایه های تهاجم فرهنگیه چون :
اولا من شنیده بودم حضرت اسماعیل خودش برا قربانی شدن راضی میشه اما اینجا ...
دوما چرا حضرت اسماعیل و اون کسی که گوشه نقاشیه برهنه اند؟؟؟

فلسفه این نقاشی زیاده نقاط ضعف زیادی در این نقاشی دیده میشه که چند مثال بارزش که خود شما گفتید اما اسمشو نمیشه گذاشت
تهاجم فرهنگی چون اصلا دخلی ب این موضوع نداره
اگه کاراواجو رو بشناسید میدونید که ایشون اصلا به عالم غیب و اسمان اعتقادی نداره
البته هنرمند توانایی بوده اما  هنرشو در راستای عقاید خودش پیش گرفته
این نقاشی رو هم فک کنم یه کلیسایی سفارش داده بود..

*نقـد نقاشی:
اگر به همه تابلوهای نقاشان قبلی که به ترسیم این ماجرا پرداخته ان نگاه کنیم میبینیم بین آنها نقاط اشتراک متعددی یافت می شه. به طور مثال در همه آنها فرشته وجود داره و طبیعی است که فرشته همواره در آسمان کشیده شده باشه تا بتواند نمادی از آسمانی بودن و انتساب آن به عالم معنا باشه اما در این تصویر فرشته کاملا زمینیه چراکه کاراواجو اصلا اعتقادی به آسمان و عالم غیب نداره .از طرف دیگر آیا این اصلا فرشته است؟(نظراتو که خوندم جالب بود یکی گف شیطان و شما گفتی فرشته اس) اگه تصویرو نگاه کنید بال های فرشته اصلا وجود ندارن و به بدن متصل نیست بلکه صرفا تصویری مبهم و گنگ رو مشاهده می کنیم  . نحوه نورپردازی و استفاده از رنگ سیاه و سرخ نه تنها حالتی معنوی به این تصویر نمی ده بلکه بیشتر صحنه ای شیطانی را در ناخودآگاه ذهن ترسیم می کنه و سر بیرون زده قوچ (که بدن او را نمی بینیم) به وحشت حاصل از این صحنه افزوده ، انگار یادآور می شه که سر این پسربچه نیز همچون گوسفندی قرار است از تن جدا شود، بدون آنکه بر آزمایش الهی و تسلیم فرمان الهی بودن اشاره ای شود و بدون اونکه در نظر بگیریم ما از خود هیچ نداریم و هرچه هست، از زندگی تا مرگ متعلق به او و صرفا اماناتی در دستان ماست.

در این تصویر  فرشته ای آسمانی وجود نداره و حتی بال های فرشته کاملا محو شده و در حد یک سایه است. انگار این فرشتهیستش بلکه زنی دلسوز ه که دستان مردی روستایی را گرفته است که «هی! مواظب باش! آخر این چه کار زشتی است که داری انجام می دهی؟»چهره ابراهیم با پیشانی بلند و چین و چروک های پیشانی بیشتر او را شبیه به بُلَها یا فردی قصی القلب نشان داده است. قرار گرفتن چهره وحشت زده کودک در کنار سر بدون تن گوسفند، صحنه را غم انگیزتر نشان می ده!


درکل یک اثر همیشه طبق عقاید اصلی و.. نیست..
از اینکه به موضوعات بها میدید و با دقت میخونید شگفت زده شدمـ امیدوار شدم که هنوز موضوعات هنری منتقد دارن(:
تشکر (:

[ИĪИĴΛ ИĪƓĤƬ☛]

قربانی کردن اسماعیل - 1603 

اثر کاراواجو

دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.

اگه دقت کنی به نظر من این یکم مشکل داره 
به نظر من این تو مایه های تهاجم فرهنگیه چون :
اولا من شنیده بودم حضرت اسماعیل خودش برا قربانی شدن راضی میشه اما اینجا ...
دوما چرا حضرت اسماعیل و اون کسی که گوشه نقاشیه برهنه اند؟؟؟

فلسفه این نقاشی زیاده نقاط ضعف زیادی در این نقاشی دیده میشه که چند مثال بارزش که خود شما گفتید اما اسمشو نمیشه گذاشت
تهاجم فرهنگی چون اصلا دخلی ب این موضوع نداره
اگه کاراواجو رو بشناسید میدونید که ایشون اصلا به عالم غیب و اسمان اعتقادی نداره
البته هنرمند توانایی بوده اما  هنرشو در راستای عقاید خودش پیش گرفته
این نقاشی رو هم فک کنم یه کلیسایی سفارش داده بود..

*نقـد نقاشی:
اگر به همه تابلوهای نقاشان قبلی که به ترسیم این ماجرا پرداخته ان نگاه کنیم میبینیم بین آنها نقاط اشتراک متعددی یافت می شه. به طور مثال در همه آنها فرشته وجود داره و طبیعی است که فرشته همواره در آسمان کشیده شده باشه تا بتواند نمادی از آسمانی بودن و انتساب آن به عالم معنا باشه اما در این تصویر فرشته کاملا زمینیه چراکه کاراواجو اصلا اعتقادی به آسمان و عالم غیب نداره .از طرف دیگر آیا این اصلا فرشته است؟(نظراتو که خوندم جالب بود یکی گف شیطان و شما گفتی فرشته اس) اگه تصویرو نگاه کنید بال های فرشته اصلا وجود ندارن و به بدن متصل نیست بلکه صرفا تصویری مبهم و گنگ رو مشاهده می کنیم  . نحوه نورپردازی و استفاده از رنگ سیاه و سرخ نه تنها حالتی معنوی به این تصویر نمی ده بلکه بیشتر صحنه ای شیطانی را در ناخودآگاه ذهن ترسیم می کنه و سر بیرون زده قوچ (که بدن او را نمی بینیم) به وحشت حاصل از این صحنه افزوده ، انگار یادآور می شه که سر این پسربچه نیز همچون گوسفندی قرار است از تن جدا شود، بدون آنکه بر آزمایش الهی و تسلیم فرمان الهی بودن اشاره ای شود و بدون اونکه در نظر بگیریم ما از خود هیچ نداریم و هرچه هست، از زندگی تا مرگ متعلق به او و صرفا اماناتی در دستان ماست.

در این تصویر  فرشته ای آسمانی وجود نداره و حتی بال های فرشته کاملا محو شده و در حد یک سایه است. انگار این فرشتهیستش بلکه زنی دلسوز ه که دستان مردی روستایی را گرفته است که «هی! مواظب باش! آخر این چه کار زشتی است که داری انجام می دهی؟»چهره ابراهیم با پیشانی بلند و چین و چروک های پیشانی بیشتر او را شبیه به بُلَها یا فردی قصی القلب نشان داده است. قرار گرفتن چهره وحشت زده کودک در کنار سر بدون تن گوسفند، صحنه را غم انگیزتر نشان می ده!


درکل یک اثر همیشه طبق عقاید اصلی و.. نیست..
از اینکه به موضوعات بها میدید و با دقت میخونید شگفت زده شدمـ امیدوار شدم که هنوز موضوعات هنری منتقد دارن(:
تشکر (:

این همه نقد مختلف نداشت .... کسی که یکم از داستان حضرت اسماعلین بدونه بدون فکر کردن هم میتونه موضوع نقاشی رو بفهمه :/

شیطان در نقاشی ها بصورت زشت منظر ترسیم میشن اما فردی که تو نقاشیه اصلا وجهی بر زشت بودن نداره

دوما سر بز هنوز جدا نشده و بدنش در گوشه نقاشی کاملا مشخصه!

سوما فردی که تو نقاشی میبینید شباهتی با زن ها نداره مخصوصا اینکه برهنه هستش...

چهارما فرد داره حضرت ابراهیم رو از قربانی کردن اسماعیل منع میکنه که بر عکس خواسته شیطان در ان زمان بوده

و در اخر دست اشاره ای به سمت بز داره که میتونه جایگیزین خوبی برای قربانی کردن فرزند باشه و امتحانی بودن این کارو نشون میده!

[L²evi]

قربانی کردن اسماعیل - 1603 

اثر کاراواجو

دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.

اگه دقت کنی به نظر من این یکم مشکل داره 
به نظر من این تو مایه های تهاجم فرهنگیه چون :
اولا من شنیده بودم حضرت اسماعیل خودش برا قربانی شدن راضی میشه اما اینجا ...
دوما چرا حضرت اسماعیل و اون کسی که گوشه نقاشیه برهنه اند؟؟؟

فلسفه این نقاشی زیاده نقاط ضعف زیادی در این نقاشی دیده میشه که چند مثال بارزش که خود شما گفتید اما اسمشو نمیشه گذاشت
تهاجم فرهنگی چون اصلا دخلی ب این موضوع نداره
اگه کاراواجو رو بشناسید میدونید که ایشون اصلا به عالم غیب و اسمان اعتقادی نداره
البته هنرمند توانایی بوده اما  هنرشو در راستای عقاید خودش پیش گرفته
این نقاشی رو هم فک کنم یه کلیسایی سفارش داده بود..

*نقـد نقاشی:
اگر به همه تابلوهای نقاشان قبلی که به ترسیم این ماجرا پرداخته ان نگاه کنیم میبینیم بین آنها نقاط اشتراک متعددی یافت می شه. به طور مثال در همه آنها فرشته وجود داره و طبیعی است که فرشته همواره در آسمان کشیده شده باشه تا بتواند نمادی از آسمانی بودن و انتساب آن به عالم معنا باشه اما در این تصویر فرشته کاملا زمینیه چراکه کاراواجو اصلا اعتقادی به آسمان و عالم غیب نداره .از طرف دیگر آیا این اصلا فرشته است؟(نظراتو که خوندم جالب بود یکی گف شیطان و شما گفتی فرشته اس) اگه تصویرو نگاه کنید بال های فرشته اصلا وجود ندارن و به بدن متصل نیست بلکه صرفا تصویری مبهم و گنگ رو مشاهده می کنیم  . نحوه نورپردازی و استفاده از رنگ سیاه و سرخ نه تنها حالتی معنوی به این تصویر نمی ده بلکه بیشتر صحنه ای شیطانی را در ناخودآگاه ذهن ترسیم می کنه و سر بیرون زده قوچ (که بدن او را نمی بینیم) به وحشت حاصل از این صحنه افزوده ، انگار یادآور می شه که سر این پسربچه نیز همچون گوسفندی قرار است از تن جدا شود، بدون آنکه بر آزمایش الهی و تسلیم فرمان الهی بودن اشاره ای شود و بدون اونکه در نظر بگیریم ما از خود هیچ نداریم و هرچه هست، از زندگی تا مرگ متعلق به او و صرفا اماناتی در دستان ماست.

در این تصویر  فرشته ای آسمانی وجود نداره و حتی بال های فرشته کاملا محو شده و در حد یک سایه است. انگار این فرشتهیستش بلکه زنی دلسوز ه که دستان مردی روستایی را گرفته است که «هی! مواظب باش! آخر این چه کار زشتی است که داری انجام می دهی؟»چهره ابراهیم با پیشانی بلند و چین و چروک های پیشانی بیشتر او را شبیه به بُلَها یا فردی قصی القلب نشان داده است. قرار گرفتن چهره وحشت زده کودک در کنار سر بدون تن گوسفند، صحنه را غم انگیزتر نشان می ده!


درکل یک اثر همیشه طبق عقاید اصلی و.. نیست..
از اینکه به موضوعات بها میدید و با دقت میخونید شگفت زده شدمـ امیدوار شدم که هنوز موضوعات هنری منتقد دارن(:
تشکر (:

این همه نقد مختلف نداشت .... کسی که یکم از داستان حضرت اسماعلین بدونه بدون فکر کردن هم میتونه موضوع نقاشی رو بفهمه :/

شیطان در نقاشی ها بصورت زشت منظر ترسیم میشن اما فردی که تو نقاشیه اصلا وجهی بر زشت بودن نداره
مگه شیطان همیشه باید زشت باشه؟ شیطان ب صورت مختلف دیده میشه! مخصوصا تو نقاشی که میشه منظورو ب صورت مختلف بیان کرد (:
دوما سر بز هنوز جدا نشده و بدنش در گوشه نقاشی کاملا مشخصه!
اینجا تو نقد نگفته سر بز جدا شده گفته بخشی ازسر بز رو نشون داده! البته اگه منظورشو فهمیده باشید که فعلن غیر از اینه..
سوما فردی که تو نقاشی میبینید شباهتی با زن ها نداره مخصوصا اینکه برهنه هستش...

چهارما فرد داره حضرت ابراهیم رو از قربانی کردن اسماعیل منع میکنه که بر عکس خواسته شیطان در ان زمان بوده

و در اخر دست اشاره ای به سمت بز داره که میتونه جایگیزین خوبی برای قربانی کردن فرزند باشه و امتحانی بودن این کارو نشون میده!

نقاشی که بخواد اعتراضش رو بیان کنه کل نقاشی رو براساس عقاید خودش نمیکشه بلکه ب صورت نامفهومـ ب اون اشاره میکنه 
اگه بصورتی که شما گفتید میخواست اشاره کنه ایا دیه میشد اسمشو قربانی کردن اسماییل گذاشت یا کل مفهوم عوض میشد؟
در مورد زن بودن اون نقاشی من شک داشتمـ در هر صورت فرقی نمیکرد ..
و نکتع دیگه اینکه اگه دوباره ب صورت واضع طبق نظر شما میخواست بهش اشارع کنه ایا اون کلیسا این نقاشی رو میپذیرفت!!!!

درضمن نگفته اون مرد یا زن شیطانه بلکه گفته ب صورت زن یا مردی دلسوز مجسم شده
و اینکه اگه دقت کنید فقط لفظ اینکه اون شخص فرشته نیست بکار برده شده
فک کنم اصن پرتی شما از موضوع
مطمئنی خوندی؟!
یا همینجوری خواستی ایراد بگیری افراد مث شما کم نیست!:\

[*yoksel*]

دومی از همه بهتربود

[pari32184]

بحث جالبی بود

[(**MOHAMMAD**)]

جالب بود..

[ραтяιcια]

عالی بود مرسی