. مسلمان کیست؟who is muslim

[L²evi]

من یه سوال دارم
مگه قران نمیگه که جهاد یکی از برترین ثواب ها اشت؟
و مگه نگفته که کافران را بکشید؟
پس کشتن کافران همان جهاد هست.
پس چرا اون ادم هایی که ادم های دیگه رو میکشن مسلمان نیستند؟

عزیزم،دستور جهاد الکی نیست.
درحال حاضر فقط وفقط امام زمان (عج) میتونن دستور جهاد بدن!فقط و فقط.
رو هوا کسی نمیتونه حکم جهاد بده.

اگر امام زمان نبود مجتهد دینی جای نشین او هست و حرف مجتهد حرف امام و حرف امام حرف پیامبر و حرف پیامبر حرف خدا است و هر کسی حرف مجتهد که همان حرف خدا هست را انجام ندهد خون ان فرد حلال هست.

عزیزم حرفت کاملا غلطه.جهاد فقط ب دستور امام معصومه.ن هیچچچچچچچچچچچچچچ کس دیگه.
متوجه شدین؟

مدل جدیده؟لطفا اطلاعاتتون رو بالا ببریدبعد نظر بدید

وقتے امام غایب باشه فقیه عادل میتونه دستور بده=|
از خودتون نظر ندید الکے
طرز برخوردتون هم درست کنید لطفا!
مثال خیلی بارزش هم جهاد در مورد لغو امتیاز توتون و تنباکو توسط میرزاے شیرازی
مثالم در این مورده که
درصورتی امام معصومت وجود نداشته باشه فقیه عادلت میتونه حکم جهاد در صورت منافع مردم و کشور و دین صادر کنه!

[alirza57]

من یه سوال دارم
مگه قران نمیگه که جهاد یکی از برترین ثواب ها اشت؟
و مگه نگفته که کافران را بکشید؟
پس کشتن کافران همان جهاد هست.
پس چرا اون ادم هایی که ادم های دیگه رو میکشن مسلمان نیستند؟

خودت می گی قرآن گفته کافران را بکشید داعش همه شان کافرند

[saeedrajabzade]

من یه سوال دارم
مگه قران نمیگه که جهاد یکی از برترین ثواب ها اشت؟
و مگه نگفته که کافران را بکشید؟
پس کشتن کافران همان جهاد هست.
پس چرا اون ادم هایی که ادم های دیگه رو میکشن مسلمان نیستند؟

عزیزم،دستور جهاد الکی نیست.
درحال حاضر فقط وفقط امام زمان (عج) میتونن دستور جهاد بدن!فقط و فقط.
رو هوا کسی نمیتونه حکم جهاد بده.

اگر امام زمان نبود مجتهد دینی جای نشین او هست و حرف مجتهد حرف امام و حرف امام حرف پیامبر و حرف پیامبر حرف خدا است و هر کسی حرف مجتهد که همان حرف خدا هست را انجام ندهد خون ان فرد حلال هست.

عزیزم حرفت کاملا غلطه.جهاد فقط ب دستور امام معصومه.ن هیچچچچچچچچچچچچچچ کس دیگه.
متوجه شدین؟

مدل جدیده؟لطفا اطلاعاتتون رو بالا ببریدبعد نظر بدید

وقتے امام  غایب باشه فقیه عادل میتونه دستور بده=|
از خودتون نظر ندید الکے
طرز برخوردتون هم درست کنید لطفا!
مثال خیلی بارزش هم جهاد در مورد لغو امتیاز توتون و تنباکو توسط میرزاے شیرازی
مثالم در این مورده که
درصورتی امام معصومت وجود نداشته باشه فقیه عادلت میتونه حکم جهاد در صورت منافع مردم و کشور و دین صادر کنه!

خب از نظر ی عده ابوبکر البغدادی فقیه عادله...
از نظر شمام عاغا فقیه عادله...
عاغا دستور میده کافران رو بکشید شما میکشید
ابوبکر البغدادی دستور بده کافران رو بکشید میکشن

هیچکدومم معصوم نیستن و ممکنه خطا و اشتباه کنن...
از نظر شما اونا مسلمون نیستن از نظر اونا شما مسلمون نیستی...
ولی در عمل هیچ فرقی بینتون نیست هر دو مقلدید مقلد یک فرد غیر معصوم که اگه دستور کشتن بده میکشید.
جالبه نه؟

[Δ.н.ο.υ.я.Δ]

کل بحث ب کنار ..
الان این تصاویر میخواد بگه فقط ما خوبیم ؟ 
فقط ما راست میگیم ؟
ما هم خیلی از کارای درست و اسلامی رو انجام نمیدیم ..
کسی از پشت پرده خبر نداره ..

[L²evi]

عزیزم،دستور جهاد الکی نیست.
درحال حاضر فقط وفقط امام زمان (عج) میتونن دستور جهاد بدن!فقط و فقط.
رو هوا کسی نمیتونه حکم جهاد بده.

اگر امام زمان نبود مجتهد دینی جای نشین او هست و حرف مجتهد حرف امام و حرف امام حرف پیامبر و حرف پیامبر حرف خدا است و هر کسی حرف مجتهد که همان حرف خدا هست را انجام ندهد خون ان فرد حلال هست.

عزیزم حرفت کاملا غلطه.جهاد فقط ب دستور امام معصومه.ن هیچچچچچچچچچچچچچچ کس دیگه.
متوجه شدین؟

مدل جدیده؟لطفا اطلاعاتتون رو بالا ببریدبعد نظر بدید

وقتے امام  غایب باشه فقیه عادل میتونه دستور بده=|
از خودتون نظر ندید الکے
طرز برخوردتون هم درست کنید لطفا!
مثال خیلی بارزش هم جهاد در مورد لغو امتیاز توتون و تنباکو توسط میرزاے شیرازی
مثالم در این مورده که
درصورتی امام معصومت وجود نداشته باشه فقیه عادلت میتونه حکم جهاد در صورت منافع مردم و کشور و دین صادر کنه!

خب از نظر ی عده ابوبکر البغدادی فقیه عادله...
از نظر شمام عاغا فقیه عادله...
عاغا دستور میده کافران رو بکشید شما میکشید
ابوبکر البغدادی دستور بده کافران رو بکشید میکشن

هیچکدومم معصوم نیستن و ممکنه خطا و اشتباه کنن...
از نظر شما اونا مسلمون نیستن از نظر اونا شما مسلمون نیستی...
ولی در عمل هیچ فرقی بینتون نیست هر دو مقلدید مقلد یک فرد غیر معصوم که اگه دستور کشتن بده میکشید.
جالبه نه؟

مسلمون بودن به کنار من اصن به مسلمون بودن کسی کاری ندارم چون اصن باهم جور در نمیاد از نظر منطق
ایا کاری که به صلاح مملکتت و مردمت باشه انجام نمیدیم؟وا میستی ببینیم کی معصومه؟ وامیستیم ببینیم چقد مردمت ازارو اذیت بشن و شما دم نزنے؟ عالمی که تورو رهبری میکنه غیر از دین به صلاح مملکتو مردمم حکم میده
مگه همه انسانا که بدی ها رو از بین میبرن باید مسلمون باشن؟ که اونوقت ببینیم عالمشون کیع و درمورد معصوم بودن نظر بدیم؟
درضمن عالم فقیه یه سری شرایطی داره درسته مث امام نیستن و خطاهاشو از ادمای عادی کمتره...این جمله رو میخوام ادامه بدم سعید اما منظورتو کامل نگرفتم امیدوارم برداشتم از حرفت منطقی بوده باشه
اگه برداشتم درست نبود تاحدودی اگه میشه منظورتو واضح بگو(؛

[Hitchcock]

مسلمون بودن به کنار من اصن به مسلمون بودن کسی کاری ندارم چون اصن باهم جور در نمیاد از نظر منطق
ایا کاری که به صلاح مملکتت و مردمت باشه انجام نمیدیم؟وا میستی ببینیم کی معصومه؟ وامیستیم ببینیم چقد مردمت ازارو اذیت بشن و شما دم نزنے؟  عالمی که تورو رهبری میکنه غیر از دین به صلاح مملکتو مردمم حکم میده
مگه همه انسانا که بدی ها رو از بین میبرن باید مسلمون باشن؟ که اونوقت ببینیم عالمشون کیع و درمورد معصوم بودن نظر بدیم؟
درضمن عالم فقیه یه سری شرایطی داره درسته مث امام نیستن و خطاهاشو از ادمای عادی کمتره...این جمله رو میخوام ادامه بدم سعید اما منظورتو کامل نگرفتم امیدوارم برداشتم از حرفت منطقی بوده باشه
اگه برداشتم درست نبود تاحدودی اگه میشه منظورتو واضح بگو(؛

وقتی مقلد باشی درستی و نادرستی تصمیم شخص عالم واست اصلن مطرح نمیشه. دربست مطمئنی که هر چی بگه درسته حتی اگه تو دو شرایط یکسان تصمیم متفاوتی بگیره. اصلن کسی که تقلید میکنه بعد از مرحله تقلید یه توجیه گره. نتیجه اون تصمیم هرچی باشه درسته. اگه هم نتیجه کار عملا درست نباشه درستی تصمیم رهبر زیر سوال نمیره حتمن ابزارهای اجرایی اشتباه عمل میکنن. اینطوری همه افتخارات مال اون فرده و همه کاستی ها در درجه اول متوجه ضابطین و اگه ضابطین مورد تایید شخص فقیه باشن قطعا مردم مقصرن! البته حتمن بخشی از مردم! اینجا دیگه اقلیت محکومه.
این سیستم منسوخه مال قرون وسطاست. هیچ کس بهتر از خود فرد صلاحشو بهتر از شخص دیگه یی تشخیص نمیده. آدما ب ندرت زیر بار تصمیمات و اقدامات اشتباهشون میرن و قاطعانه میگن ک بهترین تصمیم رو گرفتن. حالا اگه قدرت بی حد و حصری هم در اختیارشون بذاریم که دیگه حتی کسی نمیتونه بگه بالا چشمش ابروئه!
و البته اوضاع مردم کاملا بهترین نشونه از اینه که تصمیمات شخص مورد نظر تا چه حد به صلاح مردم بوده!

[L²evi]

مسلمون بودن به کنار من اصن به مسلمون بودن کسی کاری ندارم چون اصن باهم جور در نمیاد از نظر منطق
ایا کاری که به صلاح مملکتت و مردمت باشه انجام نمیدیم؟وا میستی ببینیم کی معصومه؟ وامیستیم ببینیم چقد مردمت ازارو اذیت بشن و شما دم نزنے؟  عالمی که تورو رهبری میکنه غیر از دین به صلاح مملکتو مردمم حکم میده
مگه همه انسانا که بدی ها رو از بین میبرن باید مسلمون باشن؟ که اونوقت ببینیم عالمشون کیع و درمورد معصوم بودن نظر بدیم؟
درضمن عالم فقیه یه سری شرایطی داره درسته مث امام نیستن و خطاهاشو از ادمای عادی کمتره...این جمله رو میخوام ادامه بدم سعید اما منظورتو کامل نگرفتم امیدوارم برداشتم از حرفت منطقی بوده باشه
اگه برداشتم درست نبود تاحدودی اگه میشه منظورتو واضح بگو(؛

وقتی مقلد باشی درستی و نادرستی تصمیم شخص عالم واست اصلن مطرح نمیشه. دربست مطمئنی که هر چی بگه درسته حتی اگه تو دو شرایط یکسان تصمیم متفاوتی بگیره. اصلن کسی که تقلید میکنه بعد از مرحله تقلید یه توجیه گره. نتیجه اون تصمیم هرچی باشه درسته. اگه هم نتیجه کار عملا درست نباشه درستی تصمیم رهبر زیر سوال نمیره حتمن ابزارهای اجرایی اشتباه عمل میکنن. اینطوری همه افتخارات مال اون فرده و همه کاستی ها در درجه اول متوجه ضابطین و اگه ضابطین مورد تایید شخص فقیه باشن قطعا مردم مقصرن! البته حتمن بخشی از مردم! اینجا دیگه اقلیت محکومه.
این سیستم منسوخه مال قرون وسطاست. هیچ کس بهتر از خود فرد صلاحشو بهتر از شخص دیگه یی تشخیص نمیده. آدما ب ندرت زیر بار تصمیمات و اقدامات اشتباهشون میرن و قاطعانه میگن ک بهترین تصمیم رو گرفتن. حالا اگه قدرت بی حد و حصری هم در اختیارشون بذاریم که دیگه حتی کسی نمیتونه بگه بالا چشمش ابروئه!
و البته اوضاع مردم کاملا بهترین نشونه از اینه که تصمیمات شخص مورد نظر تا چه حد به صلاح مردم بوده!

تا حدودی هم حرف شما منطقیه
قرون وسطا ا؟از قدیم و ندیم تا الان یه نفر همیشه بوده که داناتر از بقیع بوده باشه و تجربش بیشتر باشه
اگه مردم میتونن تصمیم بگیرن با توجه به اینکه الان نسبت به مردم قدیم .مردم این دروزمونه اگاه ترن پس چ نیازی به دولت داره که در راسش یه راهبر باشه؟
حرفاتون در همه جا صدق نمیکنه
مقلد بودن در همه جا وجود داره
یه دولتی تو یه کشوری به مردمش میگه خودتونو اماده کنید بریم به جنگ فلان کشور به خاطر یه سری اختلافات
مردم اون کشورم میرن خب اینم میشه مقلد بودن
ببینید مردم
خوبی رو از بدی تشخیص میدن وقتی حکمی صادر بشه اگع در خیرو صلاح مردم باشه ینی گرایشش در خوبی باشه حب ینی اون حکم درسته

یه سر حرفاتون برمیگرده به مشکلات اجتماعی اون بحثش جداس!

[saeedrajabzade]

مسلمون بودن به کنار من اصن به مسلمون بودن کسی کاری ندارم چون اصن باهم جور در نمیاد از نظر منطق
ایا کاری که به صلاح مملکتت و مردمت باشه انجام نمیدیم؟وا میستی ببینیم کی معصومه؟ وامیستیم ببینیم چقد مردمت ازارو اذیت بشن و شما دم نزنے؟  عالمی که تورو رهبری میکنه غیر از دین به صلاح مملکتو مردمم حکم میده
مگه همه انسانا که بدی ها رو از بین میبرن باید مسلمون باشن؟ که اونوقت ببینیم عالمشون کیع و درمورد معصوم بودن نظر بدیم؟
درضمن عالم فقیه یه سری شرایطی داره درسته مث امام نیستن و خطاهاشو از ادمای عادی کمتره...این جمله رو میخوام ادامه بدم سعید اما منظورتو کامل نگرفتم امیدوارم برداشتم از حرفت منطقی بوده باشه
اگه برداشتم درست نبود تاحدودی اگه میشه منظورتو واضح بگو(؛

وقتی مقلد باشی درستی و نادرستی تصمیم شخص عالم واست اصلن مطرح نمیشه. دربست مطمئنی که هر چی بگه درسته حتی اگه تو دو شرایط یکسان تصمیم متفاوتی بگیره. اصلن کسی که تقلید میکنه بعد از مرحله تقلید یه توجیه گره. نتیجه اون تصمیم هرچی باشه درسته. اگه هم نتیجه کار عملا درست نباشه درستی تصمیم رهبر زیر سوال نمیره حتمن ابزارهای اجرایی اشتباه عمل میکنن. اینطوری همه افتخارات مال اون فرده و همه کاستی ها در درجه اول متوجه ضابطین و اگه ضابطین مورد تایید شخص فقیه باشن قطعا مردم مقصرن! البته حتمن بخشی از مردم! اینجا دیگه اقلیت محکومه.
این سیستم منسوخه مال قرون وسطاست. هیچ کس بهتر از خود فرد صلاحشو بهتر از شخص دیگه یی تشخیص نمیده. آدما ب ندرت زیر بار تصمیمات و اقدامات اشتباهشون میرن و قاطعانه میگن ک بهترین تصمیم رو گرفتن. حالا اگه قدرت بی حد و حصری هم در اختیارشون بذاریم که دیگه حتی کسی نمیتونه بگه بالا چشمش ابروئه!
و البته اوضاع مردم کاملا بهترین نشونه از اینه که تصمیمات شخص مورد نظر تا چه حد به صلاح مردم بوده!

تا حدودی هم حرف شما منطقیه
قرون وسطا  ا؟از قدیم و ندیم تا الان یه نفر همیشه بوده که داناتر از بقیع بوده باشه و تجربش بیشتر باشه
اگه مردم میتونن تصمیم بگیرن با توجه به اینکه الان نسبت به مردم قدیم .مردم این دروزمونه اگاه ترن پس چ نیازی به دولت داره که در راسش یه راهبر باشه؟
حرفاتون در همه جا صدق نمیکنه
مقلد بودن در همه جا وجود داره
یه دولتی تو یه کشوری به مردمش میگه خودتونو اماده کنید بریم به جنگ فلان کشور به خاطر یه سری اختلافات
مردم اون کشورم میرن خب اینم میشه مقلد بودن
ببینید مردم
خوبی رو از بدی تشخیص میدن وقتی حکمی صادر بشه اگع  در خیرو صلاح مردم  باشه ینی گرایشش در خوبی باشه حب ینی اون حکم درسته

یه سر حرفاتون برمیگرده به مشکلات اجتماعی اون بحثش جداس!

خب اینجا بحث دولت پیش اومد دو نوع دولت داریم دولت(حکومت) خودکامه که رهبرانش مادام العمرن و توسط رای مستقیم مردم تعیین نمیشن
دولت های (حکومت) دموکرات که تمرکز قدرت روی یک شخص نیست و قدرت بطور متوازن بین قوا پخش شده...
و تصمیم گیرنده اول و آخر مردمن و دولت طبق خواست اکثریت تعیین میشه و سیاست هایی که مردم میخوان رو تا حدود زیادی اجرا میکنه
در چنین دولتی مردم انقدر قدرت دارن که جنگ رو خاتمه بدن...و با اعتراضات از دولت بخوان جنگی که اتفاق افتاده رو به پایان برسونه(نمونه هاش زیاد بوده ، بوده جنگ هایی که بدلیل جو ضد جنگ حاکم بر جامعه شروع نشده یا تموم شده)

اگه منظورتون دولت اول هست بله حرفتون کاملا درست در این دولت هام مردم فقط ی تعداد برده دست حاکمان هستن و دولت روز ب روز سعی میکنه مردم رو ایزوله کنه و در ناآگاهی نگه داره تا مثل گوسفند سیاست های دولت رو دنبال کنن...
ولی اگه منظورتون حکومت های دموکراتیک هست(دموکراتیک واقعی نه ظاهری که فقط اسمشو دارن) اصلا اینطور نیست...
تصمیم گیرنده یک فرد نیست.... سازو کار به نحوی دقیقه که هر فرد در پست خودش اختیارات کاملا محدود داره و هر چند وقت هم عوض میشه و اونی که سیاست هاش با اکثزیت مردم هماهنگ تره میاد رو کار ، تمرکز قوا و قدرت به نحوی دقیق تنظیم شده که به هیچ وجه یک نفر تصمیم گیرنده اول و آخر نیست و باید جواب پس بده... هیچگونه حکم حکومتی جز خواست مردم (درست یا غلط) وجود نداره
نمیگم مردم همیشه درست میگن ولی حتی اگه اشتباهم بگن  باز حرف اول واخرو اونا میزن (البته با حفظ ی سری حقوق مدنی و اولیه و احتمرام به حقوق اقلیت ها که بیس کارو تشکیل میده) چون سرنوشت و تاٍیرات تصمیمات فقط روی اوناست... اگه اشتباه کنن متوجه میشن و دوباره اصلاح میکنن...
یک سیستم فرد گرا همیشه دیکتاتوری رو بوجود میاره حتی بهترین و پاک ترین آدم هام وقتی بهشون اختیار کامل جان و مال و افکار یک ملت رو میدی خودشون و ون ملت رو به سمت نابودی میکشونن.
اینجا اصلا بحث فرد نیست بحث سیستمه.

[محمدرضا..]

هیچ کدوم اینایی که مسلمانن ر*ی*دن به مملکت اون یکیام که ما کاریش نمیتونییم کنیم

[×Aramis×]

کل بحث ب کنار ..
الان این تصاویر میخواد بگه فقط ما خوبیم ؟ 
فقط ما راست میگیم ؟
ما هم خیلی از کارای درست و اسلامی رو انجام نمیدیم ..
کسی از پشت پرده خبر نداره ..

دقیقا شما درست میگید
کارای بعضیا فقط تصویر سازیه و پشت این تصاویر خیلی گناه های بیشتری انجام میدن که از داعش هم بدتر باشه شاید