بازی آنلاین
آپلود عکس
16-07-2012، 23:11
چندی پیش نشریه معروف و اثرگذار فارن افرز مقاله ای از دانشمند سیاسی برجسته کنت والتز، منتشر کرد. او در این مقاله با تیتر"why Iran should get the Bomb? "،"چرا ایران باید بمب داشته باشد؟" و با توضیحی مبنی بر حمایت از هسته ای شدن ایران، نظر تحلیلگران و عصبانیت سیاست مداران را برانگیخت.
به دلیل گفتن دیدگاه این سه جنجال های بزرگی در رسانه های گوناگون خارجی ایجاد شد.
این سه باور دارن که با هسته ای شدن ایران اسراییل تنها قدرت هسته ای خاورمیانه نخواهد بود و به سوات منطقه کمک خواهد شد. و می گویند که هسته ای شدن ایران و داشتن بمب هسته ای توسط ایران باعث صلح میشه . نه اسراییل و امریکا به ایران حمله می کنن و نه ایران به اسراییل و امریکا ولی در مقابل منتقدان این نظریه می گویند که ایران ممکنه سو استفاده کنه که از دیدگاه این سه داشنمند نام دار امریکایی این یک بهانه ی مسخره است.
کنث والتز
او در این مقاله به رجال سیاسی تاکید کرده است، چرا نمی گذارید ایران بمب اتم داشته باشد. تجهیز ایران به سلاح اتمی موجب پایداری، ثبات و صلح در منطقه خواهد شد.
پس از آنکه کنث والتز، مخالفان هسته ای شدن ایران را سیاستمدارانی بی تدبیر، نالایق و بدون پشتوانه و اطلاعات استراتژیک نامید، ریچارد فالک دیگر اندیشمند سیاسی، پروفسور بازنشسته امریکایی رشته حقوق بین الملل از دانشگاه پرینستون امریکا و مولف کتاب های متعدد است که وی همچنین فعال سیاسی در امور خارجی هم می باشد، در پاسخ به تعجب منتقدان گفت: "کنث والتز دیوانه نیست، اما خطرناک است. او می گوید خاورمیانه نیز باید سلاح هسته ای داشته باشد."
ریچارد فالک در تاریخ 7 جولای، درچاپ اخیر نشریه کثیرالانتشار و فوق العاده فارن افرز ژورنال، دلایل منطقی برای اظهارهای کنث والتز مبنی بر اینکه اجازه دهید ایران هم بمب اتم داشته باشد، ارائه داد. به اعتقاد فالک، بیش از آنکه تیتر مقاله والتز چشمگیر باشد، منطقی و بر اساس دلایل موجه است. شاید موافقت کردن با مجهز شدن کشوری به سلاح هسته ای برخلاف اخلاق قانون سازمان انرژی اتمی باشد، اما کنث والتز با این قوانین جریان اصلی فکر سیاسی خود را دچار خدشه نمی کند و تحت تاثیر تبلیغ صهیونیسم و امریکا مبنی بر خطر ایران هسته ای قرار نمی گیرد.
به گفته ریچارد فالک، والتز می گوید در جهان امروز به ایران حق می دهم که برای دستیابی به سلاح هسته ای و افزایش ظرفیت تکنولوژیکی تلاش کند و صاحب یک ظرفیت دفاعی نیرومندی شود که زیر بار زور و استعمار نرود. ایران نیز باید همچون ژاپن و بعضی کشورهای دیگر، چندین بمب هسته ای آماده به خدمت داشته باشد تا در مواجهه با شرایط بحرانی از آنها استفاده کند. درحالی که این سخنان والتس برای سیاستمداران آژانس به ویژه امریکائیان بسیار گران تمام شد، وی اشاره داشته است که با حمایت از هسته ای شدن ایران در واقع حمایت عمومی خود را از روند امریکا در تامین امنیت رژیم صهیونیستی در منطقه اعلام می دارد. والتز یک مخالف و تندرو سیاسی و همچنین یک منتقد نقش رژیم صهیونیستی در منطقه نیست بلکه او برای خود دلایل محکمی دارد که هسته ای شدن ایران را ضامن امنیت اسراییل می داند.
تحلیل ریچارد فالک از سخنان کنث والتز
گزینه هایی که والتز به آن می پردازد جدای از گزینه قرار گرفتن در میدان رقابت سخت برای به دست آوردن سلاح اتمی و شمشیرکشی در خلیج فارس، دو سناریوی قابل تحسین هم که ارزش توجه دارند در نظرات والتز وجود دارد که به آن ها می پردازیم:
1- سیاست کنونی یعنی تحریم و دیپلماسی اجباری که در واقع محاصره اقتصادی ایران است. و البته این گزینه نخواهد توانست این کشور را متقاعد کرده و وادار به چشم پوشی ایران از تلاش های خود برای دست یافتن به سلاح اتمی کند. زیرا اگر امنیت در گرو داشتن سلاح اتمی باشد، میل و اشتهای ایران برای به دست آوردن سلاح با تحریم کور نخواهد شد.
2- ایران نیز همه را به مبارزه می طلبد، با فشارها کنار می آید و سرانجام به خواسته خود که سلاح اتمی می باشد، دست خواهد یافت. کنث والتز این گزینه را از همه بهتر می بیند و صراحتا می گوید "بگذارید ایران سلاح اتمی داشته باشد."
جا دارد که با شنیدن این جمله از سیاست مداری که همگان چشم به دهان وی دوخته اند، متعجب شویم.
اما والتز نه دیوانه است و نه مجنون. او با استفاده از تجربه به روش منطقی اثبات می کند که با هسته ای شدن ایران، ثبات در میان کشورها بیشتر می شود و احتمال جنگ نیز کمتر خواهد شد و از همه مهمتر امنیت امریکا و اسرائیل بیشتر تامین خواهد شد. والتز معتقد است هسته ای شدن ایران توازن در قدرت را پدید خواهد آورد. هیچ دلیلی وجود ندارد که بگوییم اگر ایران هسته ای شود مانند دیگر رژیم هایی که از سیاست بازدارندگی استفاده می کنند و به کارگیری هرگونه سلاح هسته ای را منع می کنند، رفتار نخواهد کرد. رهبران سیاست گذار درباره ایران غلو بی جا می کنند در نتیجه همچون آنچه که در سه راند از مذاکرات هسته ای ایران در استانبول، بغداد و مسکو دیدیم تصمیم های اشتباهی می گیرند.
ریچارد فالک
فالک اظهار می دارد: من با نظر والتز در رابطه با تک قدرتی بودن اسرائیل در برخورداری از سلاح و زرادخانه های هسته ای و از بین رفتن صلح و امنیت در خاورمیانه کاملا موافقم. زیرا انحصار هسته ای اسرائیل نه تنها منطقه را امن تر نکرده بلکه ناامن تر هم ساخته است. در هیچ نقطه دیگر جهان نباید یک قدرت منحصر به فرد اتمی وجود داشته باشد. از آن گذشته اسرائیل یک دولت خودکامه است و خطر آن نسبت به ایران که سابقه گردن کشی، تهدید کشورها و تجاوزش کمتر می باشد، به مراتب بیشتر است.
در حقیقت تک هسته ای بودن از سیستم توازن هسته ای در منطقه تهدیدآمیزتر است. به عقیده والتز اگر ایران به سلاح اتمی دست پیدا کند، این کشور تبدیل به کفه دیگر ترازوی هسته ای می شود و بدین ترتیب اسرائیل با ترس از نابود شدن توسط یک قدرت هسته ای دیگر در منطقه، نخواهد توانست به ایران یا کشور دیگری حمله کند. با توجه به این استدلال منطقی والتز ثابت می کند که چنانچه ایران نیز هسته ای شود، رقیب شماره یک رژیم صهیونیستی باقی خواهد ماند و مقامات اسرائیل از ترس نابود شدن ساز و طبل نظامی به راه نخواهند انداخت. همچنین صلح و امنیت بیشتری در خاورمیانه برپا خواهد بود.
علاوه بر آنچه که گفته شد، گزینه ارزنده تر دیگری وجود دارد که می گوید امنیت خاطر در سایه حضور تسلیحات اتمی که شاید روزی منجر به نابودی هزاران هزار انسان بی گناه شود، به وجود نخواهد آمد. به هرحال هرچه تلاش کنیم که نشان دهیم وجود بمب اتم باعث پایداری در امنیت خواهد شد، ژست سیاسی و نظامی ناشی از داشتن بمب هسته ای به خودی خود امنیت را از بین می برد.
گزینه ارزنده مذکور، (negotiation and implementation of a nuclear weapon(MENFZ ) مذاکره و به کارگیری منطقه آزاد سلاح های هسته ای در سرتاسر خاورمیانه می باشد. با تعهد به این گزینه، کنار رفتن خشونت، عادی سازی روابط اقتصادی و سیاسی و در نتیجه صلح بین اسرائیل و فلسطین به وجود خواهد آمد.
این گزینه برای والتز فقط در رویا قابلیت دسترسی دارد نه در واقعیت. قدرت های بزرگ هرگز تن به دیپلماسی جهانی نخواهند داد و وقوع (MENFZ) را بی ربط و احمقانه می دانند. برای مثال فردی مانند نتانیاهو هرگز به چنین مقوله ای فکر هم نخواهد کرد. چنین آینده ای با وجود اسرائیلی که در طول چهار دهه، اراده خود را در جهت گسترش زرادخانه های هسته ای اش تقویت کرده است ترسیم نخواهد شد.
از بین گزینه های ذکر شده، والتز اولین مورد را بیشتر قبول دارد. او ترجیح می دهد که ایران به سلاح هسته ای مجهز شود. براساس دیدگاه امنیت جهانی که برپایه حفظ توازن در قدرت می باشد، نظر والتز اینست که ایران حتما به سلاح هسته ای دست یابد. هسته ای شدن ایران وجهه پرخطر اسراییل را به زمین می اندازد و این کشور از ترس تلافی، جرات حمله نه تنها به ایران شاید به هیچ کشور دیگری را نکند.
فالک اظهار می دارد که با نظر والتز مبنی بر هسته ای شدن ایران کاملا موافق است. به نظر وی ایران با به دست آوردن سلاح هسته ای توازن را در منطقه حفظ می کند و خاورمیانه با دیگر نقاط جهان در تعادل بیشتر به سر خواهد برد. فالک معتقد است: ایران در رابطه با این مسئله نباید مواضع مذهبی خود را در بحث گسترش سلاح های اتمی داخل کند. آیا داشتن بمب اتم توسط اسرائیل به علت اینکه یک کشورغربی محسوب می شود، کاملا عاقلانه است و داشتن آن توسط ایران به علت آنکه توسط روحانی ها اداره می شود و با اسرائیل خصومت دارد یک فاجعه جهانی است؟ این توجیه پذیرفتنی نیست.
اگر چنین تمایزی قابل قبول باشد، اسرائیل یگانه دشمن جهان است که همیشه تهدید به جنگ کرده و دیپلماسی اجباری را پیشه کرده است. در مقابل ایران تا به حال، به روش صلح آمیز با انواع ناملایمت ها و فتنه انگیزی ها از جمله جنگ، ترور دانشمندان هسته ای، ویروس های مخرب مانند استاکس نت و شعله که سانتریفیوژهای غنی سازی اش را آلوده کرد و خشونت های پنهان که برای ناپایدار کردن تهران به کار گرفته شده را تحمل کرده است. صد در صد است که اگر ایران هسته ای نشود روزی اسرائیل پیشتاز جنگ با ایران خواهد بود و کل منطقه خاورمیانه را به آتش خواهد کشید.
ریچارد فالک اظهار می دارد که درباره تجهیز ایران به سلاح هسته ای کاملا با والتز موافق است اما دو انتقاد به نظریه او وارد کرده است.
1- با در نظر گرفتن شرایط منطقه، چنانچه ایران به بمب هسته ای دست یابد، ترکیه و عربستان سعودی با الگو گرفتن از ایران اقدام به هسته ای شدن خواهند کرد. در جایی که ایران و اسرائیل مجهز به سلاح هسته ای باشند، نمی توان دیگر کشورهای خاورمیانه را از هسته ای شدن بازداشت. گسترش سلاح هسته ای منطقه را در معرض جنگ، اشتباه های محاسباتی و یک نوع آسیب شناسی سیاسی و اجتماعی قرار می دهد که باعث می شود سلاح هسته ای یک وسیله عادی برای نابودی بشر باشد.
2- در حقیقت والتز بمب هسته ای را ضامن بقای بشر می داند. اما از دیدگاه من، رهبران جهان در مرحله "حرف زدن" متقاعد به اصول اخلاقی مبنی بر استفاده نکردن از بمب هسته ای برضد بشر هستند. همچنان که شاهد بودیم در سال 2009 باراک اوباما طی سخنرانی از دنیای بدون سلاح هسته ای داستان های جالبی را تعریف کرد، اما همین سیاستمداران از جمله شخص اوباما، در عمل به حرف خود ناتوانند.
سیاست والتز در مورد ایران هرچند پسندیده است اما به علت جاه طلبی دولت ها در برخورداری از سلاح هسته ای و عدم پایبندی به اصول اخلاقی آن، ویروس مخرب را به بدنه سیاست دموکراتیک وارد می کند.
در مجموع ریچارد فالک با نظر به عواقب عملی شدن سیاست والتز می گوید: کنث والتز دیوانه نیست، اما خطرناک است.
اظهارات میر شایمر در مورد نظرات کنث والتز
جان میر شایمر
جان میرشایمر" افسر سابق نیروی هوایی آمریکا و استاد علوم سیاسی دانشگاه شیکاگو آمریکا در مصاحبه رسانه ای درباره نظریه والتز در مورد هسته ای شدن ایران گفت که او همچون والتز، دستیابی ایران به سلاح هسته‌ای را لازمه ثبات منطقه می داند.
وی در ابتدا در مورد چرایی موافقت خود با این نظر والتز، گفت: فکر میکنم در این هیچ شکی نیست که یک ایران مجهز به سلاح هسته‌ای موجب ثبات منطقه خواهد شد، چراکه تسلیحات هسته‌ای، تسلیحاتی برای صلح هستند.
این استاد علوم سیاسی دانشگاه شیکاگو افزود: آنها (تسلیحات هسته‌ای) به سختی ممکن است کمتر قدرت تهاجمی داشته باشند. و اگر ایران بازدارندگی اتمی داشته باشد، آمریکا و اسرائیل نخواهند تواسنت این کشور را به این دلیل تهدید به حمله کنند، همانطور که اگر در سال 2003 صدام تسلیحات هسته‌ای داشت، آمریکا به عراق تجاوز نمی‌کرد، و اگر لیبی در سال 2011 سلاح هسته‌ای داشت، آمریکا به جنگ علیه لیبی نمی‌رفت.
میرشایمر گفت: بنابراین، فکر میکنم اگر خاورمیانه‌ای داشته باشیم که در آن تمام دولت‌های مجاور اسرائیل (که قطعا ایران را نیز شامل می‌شود) یک توان بازدارنده اتمی داشتند، این منطقه بسیار صلح‌آمیزتر خواهد بود. اما مسئله اینجاست که همواره احتمال استفاده از سلاح اتمی بسیار اندک است.
او می‌افزاید: آمریکا به دنبال آن است تا چتر هسته‌ای را در عربستان سعودی و ترکیه نیز بگستراند، همانگونه که این کار را در زمان جنگ سرد برای آلمان و ژاپن کرد. در واقع مخالفت امریکا با هسته ای شدن ایران به علت حفظ موقعیت اسرائیل است نه خطر ایران.
به دلیل گفتن دیدگاه این سه جنجال های بزرگی در رسانه های گوناگون خارجی ایجاد شد.
این سه باور دارن که با هسته ای شدن ایران اسراییل تنها قدرت هسته ای خاورمیانه نخواهد بود و به سوات منطقه کمک خواهد شد. و می گویند که هسته ای شدن ایران و داشتن بمب هسته ای توسط ایران باعث صلح میشه . نه اسراییل و امریکا به ایران حمله می کنن و نه ایران به اسراییل و امریکا ولی در مقابل منتقدان این نظریه می گویند که ایران ممکنه سو استفاده کنه که از دیدگاه این سه داشنمند نام دار امریکایی این یک بهانه ی مسخره است.
کنث والتز
او در این مقاله به رجال سیاسی تاکید کرده است، چرا نمی گذارید ایران بمب اتم داشته باشد. تجهیز ایران به سلاح اتمی موجب پایداری، ثبات و صلح در منطقه خواهد شد.
پس از آنکه کنث والتز، مخالفان هسته ای شدن ایران را سیاستمدارانی بی تدبیر، نالایق و بدون پشتوانه و اطلاعات استراتژیک نامید، ریچارد فالک دیگر اندیشمند سیاسی، پروفسور بازنشسته امریکایی رشته حقوق بین الملل از دانشگاه پرینستون امریکا و مولف کتاب های متعدد است که وی همچنین فعال سیاسی در امور خارجی هم می باشد، در پاسخ به تعجب منتقدان گفت: "کنث والتز دیوانه نیست، اما خطرناک است. او می گوید خاورمیانه نیز باید سلاح هسته ای داشته باشد."
ریچارد فالک در تاریخ 7 جولای، درچاپ اخیر نشریه کثیرالانتشار و فوق العاده فارن افرز ژورنال، دلایل منطقی برای اظهارهای کنث والتز مبنی بر اینکه اجازه دهید ایران هم بمب اتم داشته باشد، ارائه داد. به اعتقاد فالک، بیش از آنکه تیتر مقاله والتز چشمگیر باشد، منطقی و بر اساس دلایل موجه است. شاید موافقت کردن با مجهز شدن کشوری به سلاح هسته ای برخلاف اخلاق قانون سازمان انرژی اتمی باشد، اما کنث والتز با این قوانین جریان اصلی فکر سیاسی خود را دچار خدشه نمی کند و تحت تاثیر تبلیغ صهیونیسم و امریکا مبنی بر خطر ایران هسته ای قرار نمی گیرد.
به گفته ریچارد فالک، والتز می گوید در جهان امروز به ایران حق می دهم که برای دستیابی به سلاح هسته ای و افزایش ظرفیت تکنولوژیکی تلاش کند و صاحب یک ظرفیت دفاعی نیرومندی شود که زیر بار زور و استعمار نرود. ایران نیز باید همچون ژاپن و بعضی کشورهای دیگر، چندین بمب هسته ای آماده به خدمت داشته باشد تا در مواجهه با شرایط بحرانی از آنها استفاده کند. درحالی که این سخنان والتس برای سیاستمداران آژانس به ویژه امریکائیان بسیار گران تمام شد، وی اشاره داشته است که با حمایت از هسته ای شدن ایران در واقع حمایت عمومی خود را از روند امریکا در تامین امنیت رژیم صهیونیستی در منطقه اعلام می دارد. والتز یک مخالف و تندرو سیاسی و همچنین یک منتقد نقش رژیم صهیونیستی در منطقه نیست بلکه او برای خود دلایل محکمی دارد که هسته ای شدن ایران را ضامن امنیت اسراییل می داند.
تحلیل ریچارد فالک از سخنان کنث والتز
گزینه هایی که والتز به آن می پردازد جدای از گزینه قرار گرفتن در میدان رقابت سخت برای به دست آوردن سلاح اتمی و شمشیرکشی در خلیج فارس، دو سناریوی قابل تحسین هم که ارزش توجه دارند در نظرات والتز وجود دارد که به آن ها می پردازیم:
1- سیاست کنونی یعنی تحریم و دیپلماسی اجباری که در واقع محاصره اقتصادی ایران است. و البته این گزینه نخواهد توانست این کشور را متقاعد کرده و وادار به چشم پوشی ایران از تلاش های خود برای دست یافتن به سلاح اتمی کند. زیرا اگر امنیت در گرو داشتن سلاح اتمی باشد، میل و اشتهای ایران برای به دست آوردن سلاح با تحریم کور نخواهد شد.
2- ایران نیز همه را به مبارزه می طلبد، با فشارها کنار می آید و سرانجام به خواسته خود که سلاح اتمی می باشد، دست خواهد یافت. کنث والتز این گزینه را از همه بهتر می بیند و صراحتا می گوید "بگذارید ایران سلاح اتمی داشته باشد."
جا دارد که با شنیدن این جمله از سیاست مداری که همگان چشم به دهان وی دوخته اند، متعجب شویم.
اما والتز نه دیوانه است و نه مجنون. او با استفاده از تجربه به روش منطقی اثبات می کند که با هسته ای شدن ایران، ثبات در میان کشورها بیشتر می شود و احتمال جنگ نیز کمتر خواهد شد و از همه مهمتر امنیت امریکا و اسرائیل بیشتر تامین خواهد شد. والتز معتقد است هسته ای شدن ایران توازن در قدرت را پدید خواهد آورد. هیچ دلیلی وجود ندارد که بگوییم اگر ایران هسته ای شود مانند دیگر رژیم هایی که از سیاست بازدارندگی استفاده می کنند و به کارگیری هرگونه سلاح هسته ای را منع می کنند، رفتار نخواهد کرد. رهبران سیاست گذار درباره ایران غلو بی جا می کنند در نتیجه همچون آنچه که در سه راند از مذاکرات هسته ای ایران در استانبول، بغداد و مسکو دیدیم تصمیم های اشتباهی می گیرند.
ریچارد فالک
فالک اظهار می دارد: من با نظر والتز در رابطه با تک قدرتی بودن اسرائیل در برخورداری از سلاح و زرادخانه های هسته ای و از بین رفتن صلح و امنیت در خاورمیانه کاملا موافقم. زیرا انحصار هسته ای اسرائیل نه تنها منطقه را امن تر نکرده بلکه ناامن تر هم ساخته است. در هیچ نقطه دیگر جهان نباید یک قدرت منحصر به فرد اتمی وجود داشته باشد. از آن گذشته اسرائیل یک دولت خودکامه است و خطر آن نسبت به ایران که سابقه گردن کشی، تهدید کشورها و تجاوزش کمتر می باشد، به مراتب بیشتر است.
در حقیقت تک هسته ای بودن از سیستم توازن هسته ای در منطقه تهدیدآمیزتر است. به عقیده والتز اگر ایران به سلاح اتمی دست پیدا کند، این کشور تبدیل به کفه دیگر ترازوی هسته ای می شود و بدین ترتیب اسرائیل با ترس از نابود شدن توسط یک قدرت هسته ای دیگر در منطقه، نخواهد توانست به ایران یا کشور دیگری حمله کند. با توجه به این استدلال منطقی والتز ثابت می کند که چنانچه ایران نیز هسته ای شود، رقیب شماره یک رژیم صهیونیستی باقی خواهد ماند و مقامات اسرائیل از ترس نابود شدن ساز و طبل نظامی به راه نخواهند انداخت. همچنین صلح و امنیت بیشتری در خاورمیانه برپا خواهد بود.
علاوه بر آنچه که گفته شد، گزینه ارزنده تر دیگری وجود دارد که می گوید امنیت خاطر در سایه حضور تسلیحات اتمی که شاید روزی منجر به نابودی هزاران هزار انسان بی گناه شود، به وجود نخواهد آمد. به هرحال هرچه تلاش کنیم که نشان دهیم وجود بمب اتم باعث پایداری در امنیت خواهد شد، ژست سیاسی و نظامی ناشی از داشتن بمب هسته ای به خودی خود امنیت را از بین می برد.
گزینه ارزنده مذکور، (negotiation and implementation of a nuclear weapon(MENFZ ) مذاکره و به کارگیری منطقه آزاد سلاح های هسته ای در سرتاسر خاورمیانه می باشد. با تعهد به این گزینه، کنار رفتن خشونت، عادی سازی روابط اقتصادی و سیاسی و در نتیجه صلح بین اسرائیل و فلسطین به وجود خواهد آمد.
این گزینه برای والتز فقط در رویا قابلیت دسترسی دارد نه در واقعیت. قدرت های بزرگ هرگز تن به دیپلماسی جهانی نخواهند داد و وقوع (MENFZ) را بی ربط و احمقانه می دانند. برای مثال فردی مانند نتانیاهو هرگز به چنین مقوله ای فکر هم نخواهد کرد. چنین آینده ای با وجود اسرائیلی که در طول چهار دهه، اراده خود را در جهت گسترش زرادخانه های هسته ای اش تقویت کرده است ترسیم نخواهد شد.
از بین گزینه های ذکر شده، والتز اولین مورد را بیشتر قبول دارد. او ترجیح می دهد که ایران به سلاح هسته ای مجهز شود. براساس دیدگاه امنیت جهانی که برپایه حفظ توازن در قدرت می باشد، نظر والتز اینست که ایران حتما به سلاح هسته ای دست یابد. هسته ای شدن ایران وجهه پرخطر اسراییل را به زمین می اندازد و این کشور از ترس تلافی، جرات حمله نه تنها به ایران شاید به هیچ کشور دیگری را نکند.
فالک اظهار می دارد که با نظر والتز مبنی بر هسته ای شدن ایران کاملا موافق است. به نظر وی ایران با به دست آوردن سلاح هسته ای توازن را در منطقه حفظ می کند و خاورمیانه با دیگر نقاط جهان در تعادل بیشتر به سر خواهد برد. فالک معتقد است: ایران در رابطه با این مسئله نباید مواضع مذهبی خود را در بحث گسترش سلاح های اتمی داخل کند. آیا داشتن بمب اتم توسط اسرائیل به علت اینکه یک کشورغربی محسوب می شود، کاملا عاقلانه است و داشتن آن توسط ایران به علت آنکه توسط روحانی ها اداره می شود و با اسرائیل خصومت دارد یک فاجعه جهانی است؟ این توجیه پذیرفتنی نیست.
اگر چنین تمایزی قابل قبول باشد، اسرائیل یگانه دشمن جهان است که همیشه تهدید به جنگ کرده و دیپلماسی اجباری را پیشه کرده است. در مقابل ایران تا به حال، به روش صلح آمیز با انواع ناملایمت ها و فتنه انگیزی ها از جمله جنگ، ترور دانشمندان هسته ای، ویروس های مخرب مانند استاکس نت و شعله که سانتریفیوژهای غنی سازی اش را آلوده کرد و خشونت های پنهان که برای ناپایدار کردن تهران به کار گرفته شده را تحمل کرده است. صد در صد است که اگر ایران هسته ای نشود روزی اسرائیل پیشتاز جنگ با ایران خواهد بود و کل منطقه خاورمیانه را به آتش خواهد کشید.
ریچارد فالک اظهار می دارد که درباره تجهیز ایران به سلاح هسته ای کاملا با والتز موافق است اما دو انتقاد به نظریه او وارد کرده است.
1- با در نظر گرفتن شرایط منطقه، چنانچه ایران به بمب هسته ای دست یابد، ترکیه و عربستان سعودی با الگو گرفتن از ایران اقدام به هسته ای شدن خواهند کرد. در جایی که ایران و اسرائیل مجهز به سلاح هسته ای باشند، نمی توان دیگر کشورهای خاورمیانه را از هسته ای شدن بازداشت. گسترش سلاح هسته ای منطقه را در معرض جنگ، اشتباه های محاسباتی و یک نوع آسیب شناسی سیاسی و اجتماعی قرار می دهد که باعث می شود سلاح هسته ای یک وسیله عادی برای نابودی بشر باشد.
2- در حقیقت والتز بمب هسته ای را ضامن بقای بشر می داند. اما از دیدگاه من، رهبران جهان در مرحله "حرف زدن" متقاعد به اصول اخلاقی مبنی بر استفاده نکردن از بمب هسته ای برضد بشر هستند. همچنان که شاهد بودیم در سال 2009 باراک اوباما طی سخنرانی از دنیای بدون سلاح هسته ای داستان های جالبی را تعریف کرد، اما همین سیاستمداران از جمله شخص اوباما، در عمل به حرف خود ناتوانند.
سیاست والتز در مورد ایران هرچند پسندیده است اما به علت جاه طلبی دولت ها در برخورداری از سلاح هسته ای و عدم پایبندی به اصول اخلاقی آن، ویروس مخرب را به بدنه سیاست دموکراتیک وارد می کند.
در مجموع ریچارد فالک با نظر به عواقب عملی شدن سیاست والتز می گوید: کنث والتز دیوانه نیست، اما خطرناک است.
اظهارات میر شایمر در مورد نظرات کنث والتز
جان میر شایمر
جان میرشایمر" افسر سابق نیروی هوایی آمریکا و استاد علوم سیاسی دانشگاه شیکاگو آمریکا در مصاحبه رسانه ای درباره نظریه والتز در مورد هسته ای شدن ایران گفت که او همچون والتز، دستیابی ایران به سلاح هسته‌ای را لازمه ثبات منطقه می داند.
وی در ابتدا در مورد چرایی موافقت خود با این نظر والتز، گفت: فکر میکنم در این هیچ شکی نیست که یک ایران مجهز به سلاح هسته‌ای موجب ثبات منطقه خواهد شد، چراکه تسلیحات هسته‌ای، تسلیحاتی برای صلح هستند.
این استاد علوم سیاسی دانشگاه شیکاگو افزود: آنها (تسلیحات هسته‌ای) به سختی ممکن است کمتر قدرت تهاجمی داشته باشند. و اگر ایران بازدارندگی اتمی داشته باشد، آمریکا و اسرائیل نخواهند تواسنت این کشور را به این دلیل تهدید به حمله کنند، همانطور که اگر در سال 2003 صدام تسلیحات هسته‌ای داشت، آمریکا به عراق تجاوز نمی‌کرد، و اگر لیبی در سال 2011 سلاح هسته‌ای داشت، آمریکا به جنگ علیه لیبی نمی‌رفت.
میرشایمر گفت: بنابراین، فکر میکنم اگر خاورمیانه‌ای داشته باشیم که در آن تمام دولت‌های مجاور اسرائیل (که قطعا ایران را نیز شامل می‌شود) یک توان بازدارنده اتمی داشتند، این منطقه بسیار صلح‌آمیزتر خواهد بود. اما مسئله اینجاست که همواره احتمال استفاده از سلاح اتمی بسیار اندک است.
او می‌افزاید: آمریکا به دنبال آن است تا چتر هسته‌ای را در عربستان سعودی و ترکیه نیز بگستراند، همانگونه که این کار را در زمان جنگ سرد برای آلمان و ژاپن کرد. در واقع مخالفت امریکا با هسته ای شدن ایران به علت حفظ موقعیت اسرائیل است نه خطر ایران.
.gif "res2")
![[-]](http://www.flashkhor.com/forum/images/collapse.gif "[-]")
