آخرین وضعیت میدانی کربلای فوعه و کفریا

[Hitchcock]

همین برای شک کردن به صحت اطلاعاتش کافیه!
من حالا کاری به رسانه های داخلی ندارم بحثمون رفت سمت بی بی سی و این که شما گفتید این منابع غربی معتبرن و اگر جایی بگیم نیست بهمون میخندن منم خواستم نشون بدم اصلا اینطور نیست!
من که مخالفتی ندارم اگر میخواید این حرف هارو ببریم جای دیگه

راستی متوجه منظور Hitchcock از بررسی گزینشی نفهمیدم! پس بالاخره قبول دارید که بی بی سی هم برای بررسی این وقایع معتبر نیست دیگه؟

پوشش دادن طیف خاصی از اخبار که اسمش شده سیاه نمایی دلیل بر عدم صحت خبر یا گزارش نیست. باید دید قضیه از این قرار بوده یا نه؟ متاسفانه اکثر اوقات با وجود ماسمالی امثال 20:30 مشخص شده متاسفانه بی بی سی راستگوتر از خودیا بوده! در مورد سیاه نمایی که از اون دست واژه های عامه. حالا هر خبر منفی یی مخابره بشه اسمش میشه سیاه نمایی! حتی فیلم با محوریت معضلات اجتماعی اسمش میشه سیاه نمایی! مثلا انتظارتون درباره یه خبر یا گزارش اقتصادی درباره ایران اینه که برخلاف واقعیت از رشد شاخص های اقتصادی و کاهش تورم و بیکاری صحبت بشه؟ خب واقعیت با اون چیزی که سرافراز تی وی میگه خیلی فرق داره! تقصیر سی ان ان و بانک جهانی و عفو بین الملل و ... نیست. 
هیچ جا اعتبار 100 درصدی نداره یعنی بخوام اینو بگم مه خیلی خرم! موضوع معتبرتر بودن بود که واضحه کدوم اعتبار بیشتری داره. آره بی بی سی معتبرتر از رجانیوز و ... هستش. خیلی از موضوع تاپیک دوریم ولی حرفشو پیش کشیدی دیگه. تو لینکی که دادی متن میخواد ادعاهای بی بی سی رو رد کنه مثلن. درباره فعالیتها و ارتباطات قبل انقلاب با خمینی نامه یی از خمینی آورده. آیا مقدمه و اونچیزی که قبلش گذشته رو میدونی؟ نویسنده اون متن خوب میدونه. اون یه نامه دلجوییه بعد از نامه تندی که قبلا برای خامنه ای نوشته شده بود. بعد از اظهار ندامت خامنه ای درباره خطبه نماز جمعه ش درباره ولایت مطلقه فقیه خمینی هم نامه دلجویی اشاره شده تو متنو مینویسه از ارتباط نزدیک بینشون از پیش از انقلاب (واقعا نشونه خاصی براش وجود نداره رجوع شود ب صحیفه امام 3 جلد اول قبل از انقلاب جز یه اجازه اخذ وجوه با اختیارات ابتدایی بدون اجازه دست گردان و ... تنها مشخصه ش اینه که آقا رو میشناسند و کسی معرفشون نبوده) و درخشنده چون خورشید و ... خب ماجرای قبلشم تو قضاوت موثره. اتفاقا بی بی سی تقریبا مفصل تر ب این قضیه پرداخته بود... یا موضوع ابتذال مرجعیت شیعه و قضیه منتظری... تو متن نامه تبریک انتخاب شدن به رهبری رو برای رد موضوع آورده. خب این دو موضوع 8 سال از هم فاصله دارن. رجوع کن به خاطرات منتظری که گفته نامه تبریک رو مصلحتا برای حفظ وحدت و به اصرار کسی نوشتم (نقل به مضمون) اون قضیه ابتذال درباره تلاشهای پنهان آقا برای تثبیت مرجعیته. منتظری همیشه مخالف این موضوع بوده و حتی اینجا مصلحتا هم چیزی نگفته همیشه به عنوان استاد آقا گفته ایشون صلاحیت افتا و مرجعیت نداره تا اینکه تو سال 76 تلاشهای ایشون رو به سخره گرفتن مرجعیت شیعه عنوان کرد که باعث حصر خونگی و باقی قضایا شد... حالا کی تاریخ رو گزینشی نگاه کرده؟