(09-08-2012، 23:23)Nicola نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
 

نقل قول: تاریخ خودش بزرگترین مصداق برای اثبات حرف من هست.ببینید در گذشته بزرگترین و متمدنترین مردمان جهان دو ملت ایران و روم بودن که هردو آریایی هستن

رومی ها فکر نکنم آریایی بوده باشن؟
چون به هنگام مهاجرت رمیان اولیه که اصلا آریایی هم نبودن وچند قوم بربر بودند به ناحیه رم رفتند ورمولوس پس از چندی رم را بنا وفرمانروایی رم را ساخت.

نقل قول: کسانی مثل عرب ها تن پرور و مفت خور بودن و هنوز هم اینطوری هست.

این طور نیست.پیامبر وائمه هم جزو اعراب بودند.

نقل قول: کسانی مثل یهودیان جنایتکار و موذی بودن و هنوز هم اینجوری هستن. و تغییری در نسلشون ایجاد نشده

.
همه اونها این طور نیستن.

نقل قول: مثل بحث حقوق بشر،مجلس سنا،و خیلی از چیزهای دیگه.شاید اگر آریایی ها نبودن جهان اینقدر پیشرفت نمی کرد.

خب در این زمینه روم وایران بر تر بودند اما باید دقت داشت سایر نژاد ها هم به پیشرفت های زیادی رسیدن.نژاد زرد به مثال چینی ها مثلا در کشف کاغذ وساخت باروت یا ارتش بزرگ ودیوار چین وارتش شکوهمندشان در قدیم.
وحتی مغولان در بین خودشان آدابی ویژه دارند وامروزه مردمان آرامی هستن.ودر اهلی کردن حیوانات وشکار بوسیله پرندگان مهارت ویژه ای دارند.
درمورد یهودیان وسیاهان نیز گفتم.
یا سرخپوست ها که علم ومهارت بالایی داشتند به صورتی که می توانستند با گذاشتن گوش خود بر زمین تا مایل ها صدای جنبدگان روی زمین را بشنوند.

هر نژادی یک خصوصیتی داره اما بر طبق قوانین انسانی با هم برابرند.

نقل قول: درسته منم موافقم با این حرف.
منم نگفتم که صد درصد اریایی ها از یک قوم برتر هستن.مثلا امکان داره یک عرب تحصیل کرده باشه و یک انسان فرهیخته باشه.ولی یک اریایی مثلا ایرانی یک آدم دزد و معتاد باشه.
خوب مسلمه که اون شخص عرب از لحاظ معیارهای اجتماعی از اون شخص آریایی برتر هست.
منظور من کلی بود.یعنی منظورم این بود که اکثریت آریایی ها برتر هستن نه اینکه صد درصدشون.

نقل قول: چرا رومی ها اریایی بودن.رومی های اولیه تروی ها بودن که از اقوام اریایی بودن.
در ضمن پیامبر عرب نبود.پیامبر خودش میگه که من از نسل حضرت اسماعیل و حضرت ابراهیم بودم.که حضرت ابراهیم هم عرب نبوده

نقل قول: ببینید حرف من یه چیزی دیگست و حرف شما یه چیز دیگه.
من دارم از یک معیار و سنجش کلی صحبت می کنم ولی شما دارین فرد رو با فرد مقایسه می کنید.
حرف من این هست که که مثلا وقتی ما بخوایم دو ملت ایران و عرب رو در طول تاریخ با هم مقایسه بکنیم خوب مسلما ایرانی ها انسانهای شایسته و برتری هستن به خاطری خدمتی که به بشر کردن.همونطوری که خودتون هم گفتید معیار برتری هر فرد به خاطر خدمت کردن به جامعه هستش.
خوب حالا چه دلیلی داره که ایرانی ها به بشر و جهان خدمت کردن ولی عرب ها نکردن؟مسلما جوابش اینه که ایرانی ها اصالتا انسانهای متمدنتر و برتری هستن که تونستن به بشر خدمت بکنن

نقل قول: یک سوال چرا بعضی ها ترک ها را مخره می کنند؟؟اخه این کار خیلی بده مثال درباره ترک ها جم میگن

(10-08-2012، 0:09)SABER نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
 

نقل قول: ببینید حرف من یه چیزی دیگست و حرف شما یه چیز دیگه.
من دارم از یک معیار و سنجش کلی صحبت می کنم ولی شما دارین فرد رو با فرد مقایسه می کنید.
حرف من این هست که که مثلا وقتی ما بخوایم دو ملت ایران و عرب رو در طول تاریخ با هم مقایسه بکنیم خوب مسلما ایرانی ها انسانهای شایسته و برتری هستن به خاطری خدمتی که به بشر کردن.همونطوری که خودتون هم گفتید معیار برتری هر فرد به خاطر خدمت کردن به جامعه هستش.
خوب حالا چه دلیلی داره که ایرانی ها به بشر و جهان خدمت کردن ولی عرب ها نکردن؟مسلما جوابش اینه که ایرانی ها اصالتا انسانهای متمدنتر و برتری هستن که تونستن به بشر خدمت بکنن

خوب اخر این حرف ها که چی؟

می خوای چه نتیجه ای بگیری؟

چه فایده ای داره؟

منظور بنده اینه که آخرش باید به خودت نگاه کنی و سعی به برتر کردن خودت بر اساس همون میزانی بکنی که دیگران باید انجام بدن.
و آخرش میزان و عوامل سنجش شما و دیگران همون عوامل سنجش است و نه نژاد.

اگر خودت تلاش نکنی و دم از گذشته که دیگران انجام دادن بزنی چه فایده ای داره؟ عامل برتری شما نمی شه.

یعنی این که اگر گذشته ایرانیان پر افتخار است درست ولی این که بری مثلا پیش یک نژاد که گذشته پر افتخار ندارد بگی ببین ما گذشته پر افتخار داریم شما ندارین پس ما بر تر از شماییم!!!
اصلا این کار یعنی چه؟؟؟ خودت کیلویی چند هستی که مدعی شدی؟؟؟